УИД 66RS0049-01-2023-001155-65

Дело № 1-136/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Кузиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного, ранее судимого приговором Режевского городского суда Свердловской области от 31.03.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты, к отбытию лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осталось 10 месяцев 23 дня, под стражей по делу не содержащегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто. Судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

18 сентября 2023 года около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (редакция от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.06.2023), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Режевскому району, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора алкотектор «Юпитер» заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,448 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Защитник подсудимого Кузина Т.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дают возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. 

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет регистрацию, проживает постоянно по иному адресу, холост, имеет малолетнего ребенка, УУП ОМВД России по Режевскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, подсудимый инвалидности не имеет, отрицал наличие у себя хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, биологическим отцом которого подсудимый является; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику подсудимого по месту работы, оказание подсудимым помощи в быту и материальной членам своей многодетной семьи. 

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления либо явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что совершение ФИО1 преступления было очевидным для правоохранительных органов, преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, дача ФИО1 признательных объяснений и показаний была произведена им уже после задержания в момент совершения преступления, показания ФИО1 не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, поэтому они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, сведения о личности подсудимого, в том числе о его поведении в быту, его семейном, материальном положении, его трудоспособности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая, что на ФИО1 не оказало должного влияния наказание по предыдущему приговору, в период неснятой и непогашенной судимости и отбывания дополнительного вида наказания по приговору он совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом критической оценки подсудимого к содеянному, выразившейся в раскаянии, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размер которого определить с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и отвечать целям и задачам уголовного законодательства, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 31.03.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сегодняшний день не отбыто, осталось к отбытию 10 месяцев 23 дня, суду при назначении окончательного наказания надлежит выполнить положения ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип полного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд, с учетом сведений о личности последнего, суд полагает возможным не избирать. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления не принадлежал ФИО1, собственником данного транспортного средства являлся и является ФИО6, в связи с чем, правовых оснований для конфискации указанного транспортного средства, которое использовалось ФИО1 при совершении преступления, не имеется.

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на СДР-диске от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит оставлению у законного владельца ФИО6 

Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществляла в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Кузина Т.Н., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1 892,90 руб. за участие в судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…». В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 23 дня, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 10 месяцев 23 дня.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, под контролем органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить осужденному ФИО1 без изменения.

Чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на СДР-диске от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО6 

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Кузиной Т. Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 1 892 рубля 90 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета Кузиной Т. Н. по следующим реквизитам: № 40802810516540075708, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, Банк получателя: Уральский банк ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И.М. Костенко