Дело № 2-297/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В. 

при секретаре Приказчиковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТИНЬКОФФ БАНК»(далее- Банк) о расторжении договора обслуживания карточного счета №.... взыскания морального ущерба в сумме 10 000 руб. Иск мотивирован тем, что 21.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания карточного счета №..... 27.09.2017 года истцом было принято решение о закрытии данного счета, о чем он сообщил банку по телефону, а также направил письменное заявление по электронной почте. 27.09.2017 года он получил письмо с отказом в расторжении договора, мотивированное тем, что на счет наложен арест. С данным ответом истец не согласен. Арест, наложенный на счет не может являться причиной для отказа в расторжении договора. Своим отказом ответчик причинил ему моральный вред. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что он, как физическое лицо обратился к ответчику по телефону с просьбой открыть дебетовую карту, для расчетов по ней, хранения на ней его (истца) денежных средств. Ему объяснили, что если на карте хранится менее 30000 рублей, или сделано покупок менее чем на 30000 рублей, взимается 90 рублей за обслуживание. Карту ему привез курьер дополнительных условий договора не было. срок заключенного договора(действия карты) с ответчиком до 21.02.2021 года. Банк на данную карту денег не перечислял. На дату 27.09.2017 года никаких задолженностей по оплате не было, на счете денег не было. В сентябре 2017 года им было совершено покупок на сумму превышающую 30000 рублей. Когда банк заблокировал карту на ней денег не было., задолженности у него перед банком нет. С 27.09.2017 года он картой не пользуется. Не желает больше пользоваться карточным счетом.. Не может представить в дело договор. Арест наложен судебным приставом исполнителем. Ответчик своими действиями причинил ему моральный вред. 

Ответчик АО «ТИНЬКОФФ БАНК» надлежащим образом с соблюдением требований ст.113-116 ГПК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик своего представителя в суд не направил. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из письма Банка ФИО1 от 28.09.2017 года между Банком и ФИО1 21.06.2016 г. был заключен договор расчетной карты № .... В рамках данного договора была выпущена расчетная карта № ... и Картсчет № .... По состоянию на 28.09.2017 года сумма денежных средств на договоре № 5017907444 составляет 0,00 рублей. 

По электронной почте истец обратился к ответчику 27.09.2017 года с требованием не позднее следующего рабочего дня закрыть принадлежащий ему карточный счет № ..., а также прекратить действие дебетовой карты, привязанной к данному счету. В случае отказа просил предоставить письменный обоснованный отказ. 

Письмом от 27.09.2017 года банк сообщил истцу, что не может расторгнуть договор по карте. На основании постановления ФССП наложен арест на счет № ... на сумму 116378,01 рублей. В связи с наличием обеспечительных мер, наложенных судебными приставами, договор не может быть расторгнут. 

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по КОР от 13.09.2017 года предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в сумме 1115829,92 рублей. взыскатель ООО «Костромаселькомбанк», должник ФИО1, постановлено произвести розыск счетов должника, поручить АО «ТИНЬКОФФ БАНК» провести проверку наличия счетов(расчетные, лицевые и другие),Ю, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 1163788,01 рублей. 

Истцом представлена в суд для обозрения карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК платинум VISA № ... сроком действия до 02.2021 года. 

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства(п.1.1)

По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях(п.2):

когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.(п.4). 

Согласно п. 1.4., п.1.5. инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" в целях организации работы по открытию и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 настоящей Инструкции.

Из числа своих работников банк определяет должностных лиц, ответственных за работу с клиентами по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка), установив им соответствующие должностные права и обязанности, с которыми они должны быть ознакомлены под роспись.

Должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Главой 8 Инструкции предусмотрен порядок закрытия банковского счета. 

Основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете при отсутствии на банковском счете денежных средств не препятствует внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

При наличии денежных средств на счете истца чтобы исполнить заявление истца о закрытии счета, необходимо было, чтобы истец(клиент) распорядился остатком денежных средств. Таким образом, в ситуации, когда волеизъявление клиента направлено на закрытие счета, но имеется решение не позволяющее Банку совершение операций по счету, Банк фактически не мог бы это сделать, поскольку клиент не имеет права распоряжаться остатком денежных средств на счете. При такой ситуации отказ Банка в закрытии счета был бы правомерен и соответствовал бы п. 8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" 

Таким образом, Банк может расторгнуть договор банковского счета и закрыть расчетный счет в любое время (п. п. 1, 4 ст. 859 ГК РФ). Но есть одно исключение: нельзя закрыть расчетный счет, который заблокирован ( в том числе введены обеспечительные меры по решению суда, приняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». ) если на нем есть денежные средства (п. 8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И). Так как он может быть закрыт только после снятия ограничений. 

Истец подал в Банк заявление о закрытия расчетного счета ( банковского счета) в произвольной форме с указанием реквизитов необходимых для идентификации счета. Банк не представил суду данные о том, что существовала какая то иная форма, которая носила обязательных характер и не исполненная истцом. Как следует из сведений Банка на счете истца отсутствовали денежные средства. Таким образом учитывая вид счета совершение каких либо операция(по перечислению денежных средств) не было возможно. 

Согласно положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт)..."

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Платежная банковская карта (расчетная (дебетовая) карта, кредитная карта и предоплаченная карта) признается электронным средством платежа, которое используется для совершения операций ее держателем (в том числе физическим лицом, в пределах расходного лимита за счет средств клиентов, находящихся на их счетах, или в пределах лимита овердрафта, предоставленного им банком (п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"). Банковские карты выступают средством (инструментом) управления (распоряжения) денежными средствами ее держателя в целях оплаты товаров и услуг, а также для неоднократного получения наличных денег и валюты, их внесения на счет карты. Сама по себе карта относится к категории вещей в гражданском обороте и, являясь имуществом, принадлежит банку на праве собственности. 

Таким образом расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Использование банковской карты осуществляется на основании договора на выдачу и обслуживание банковской карты. По договору о выдаче и использовании банковской карты банк обязуется выполнять распоряжения держателя карты о совершении безналичных расчетов на основании расчетных документов, составленных с помощью специализированных технических устройств (платежных терминалов и импринтеров, банкоматов и банковской платежной карты) и направленных банку-эмитенту по специальным каналам связи. 

Расчеты с помощью расчетных (дебетовых) карт осуществляются на основании договора о выдаче и использования банковской карты и договора банковского счета, регламентирующего расчеты с использованием платежных банковских карт (так называемый договор карточного счета). Такие договоры могут включать условие о возможности получения клиентом кредита на оплату расчетных документов в случае недостаточности денежных средств на карточном счете (условие о предоставлении овердрафта). В этом случае сумма, в пределах которой могут осуществляться расчеты (расходный лимит), увеличивается на сумму предоставленного кредита.

Ответчик не представил истцу и в суд, несмотря на неоднокретное предложение предстаивть все документы, составляющие договор, заключенный между сторонами, выписку по счету, сведения о наличии условий договора, согласованных сторонами, о невозможности закрытия счета в сроки указанные истцом. Ответчик не предстаивл сведений, что с истцом был заключен кредитный договор, в том числе карта была выдана с определенным лимитом овердрафта, предоставленного ему Банком, что имеются неисполненные истцом обязательства по договору. Согласно разъяснениям, данным в п.1, 11 -16 постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора банковского счета и ответственностью за ненадлежащее совершение операций по счету, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (статьи 856 и 866 ГК РФ) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Разрешая споры, связанные с расторжением клиентом договора банковского счета, судам необходимо иметь в виду, что наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Согласно п.8 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Судом не установлены обстоятельства невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям правил п. 1 ст. 859 ГК РФ о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента.

Как указано выше истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии принадлежащего ему карточного счета, указал дату расторжения договора, на его счете денежные средства отсутствовали, следовательно при указанных выше обстоятельствах договор должен был быть расторгнут, так как заявление о закрытии счета влечет расторжение договора, никаких дополнительных действий по расторжению договора не требуется.

На основании изложенного требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора расчетной карты № 5017907444, заключенного 21.02.2016 года между ФИО1 и АО «ТИНЬКОФФ БАНК

То есть суд приходит к выводу о том, что письменное заявление истца о закрытии счета, полученное Банком не было удовлетворено Банком неправомерно.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела спорный договор был заключен и счет открыт в отношении его, как физического лица, он действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности( доказательств обратного суду не представлено) являлся потребителем услуг ответчика, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между сторонами, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в законе РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 рублей в пользу истца, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как установлено судом требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены ни до обращения в суд, ни после обращения истца в суд. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца –потребителя в сумме : 1000 :2= 500 рублей. 

Согласно статье 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ часть 2). В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям, которые в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в размере 300 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа город Кострома государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор расчетной карты № ..., заключенный 21.02.2016 года между ФИО1 и АО «ТИНЬКОФФ БАНК»

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Теселкина Н.В.