Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Утенковой Н.В., 

защитника – адвоката Горб Е.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей фио 

при секретаре Первухиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, где увидела на подоконнике сотовый телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», принадлежащий фио

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», принадлежащий ФИО2

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв с подоконника, тайно похитила, имущество, принадлежащее фио а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», стоимостью 11 431 рубль, с находящимися в нем двумя сим-картами не представляющими ценности, картой памяти «micro s» объемом 2 Gb, не представляющей ценности, в чехле черного цвета не представляющем ценности, принадлежащие фио

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио значительный ущерб на сумму 11 431 рубль.

Потерпевшая фио обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что она примирилась с подсудимой, причиненный вред заглажен, претензий к ней она не имеет. 

В связи с данным заявлением потерпевшей, подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, подсудимой суд приходит к следующему. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима. 

Потерпевшая указывает, что причиненный ущерб заглажен, с подсудимой она примирилась, каких-либо претензий к ней не имеет.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой и потерпевшей известны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает не подлежащими взысканию с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и ст.254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО1

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», карта памяти «micro s» объемом 2 Gb, коробка от указанного телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио - оставить в распоряжение последней; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Костогладов