Дело № 2-4588/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В. 

при секретаре Осиповой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 106 724 руб. 96 коп., государственной пошлины в размере 3334 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате виновных действий ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 106 724 руб. 96 коп. Полагают, что в соответствии с п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ имеют право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством в момент ДТП не управлял, алкогольные напитки употребил после ДТП, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.00 мин. по 

<

адрес>, 

<

адрес> г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал.

Риск гражданской ответственности автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств МММ №.

Риск гражданской ответственности автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахован в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ХХХ №.

ФИО3 обратился в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» признал данный случай страховым и выплатили страховое возмещение в размере 39 137 руб. 97 коп. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и страховое возмещение в размере 67586 руб. 99 коп. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке по основанию нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что доказательств нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения при причинении им вреда транспортному средству потерпевшего, не представлено.

Так, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значения для настоящего дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3ст. 12.27 КоАП РФ, то есть вышеуказанным постановлением установлен факт употребления ФИО1 спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в п. 72 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла действующего законодательства следует, что совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения требует предъявления суду достаточных и достоверных доказательств.

Установлено, что судебного постановления о признании водителя ФИО1 виновным и привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения) не выносилось.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб, в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

Поскольку истцом иных достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не представлено, то требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 106 724 руб. 96 коп., отказано, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3334 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.