№ 44г-185/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 23 декабря 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидовой Е.В.,

членов президиума судей Адкина М.В., Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю., Унтевской Е.Л.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года. 

Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований истец указала о том, что 29 мая 2018 года между сторонами заключен устный договор по бурению скважины под ключ на объекте, расположенном по 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязался пробурить скважину (найти слой воды с приемлемым водопотреблением и чистой водой) исходя из потребностей заказчика; произвести крепление труб; установить насос, соответствующий всем характеристикам скважины; запустить в работу скважину; предоставить всю необходимую документацию на трубы, насос, шланги и показатели найденной воды. На глубине 80 метров была найдена вода, 4 июня 2018 года на основании устной договоренности истец оплатила ФИО2 192 000 рублей из расчёта 2 400 рублей за один метр бурения скважины. 13 июня 2018 года ответчик передал истцу договор и расписку о получении денежных средств. Паспорт на насос, технические условия на скважину, трубы, шланг, результаты проб воды исполнитель не предоставил. По мнению истца, ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, вода не отвечает требованиям питьевой, мутная, с запахом нефтепродуктов, ее употребление может повлечь причинение вреда здоровью истца и ее детей, для которых скважина является единственным источником воды. 

Истец просила суд взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 192 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от договорной суммы в размере 96 000 рублей, плату за пользование денежными средствами за период с 9 октября 2018 года по 23 октября 2018 года в размере 552 рублей. 

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 26 сентября 2019 года, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права.

1 октября 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 9 октября 2019 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационная жалоба ФИО1, поданная в президиум Хабаровского краевого суда до 1 октября 2019 года, рассматривается президиумом Хабаровского краевого суда в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года.

Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу и просившей отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, возражения ответчика ФИО2, просившего оставить в силе принятые судебные решения и отклонить кассационную жалобу, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и возражения ответчика, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 мая 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) договорились о выполнении работ по бурению скважины на принадлежащем ФИО1 участке.

4 июня 2018 года ФИО1 произведена оплата выполненных работ в размере 192 000 рублей.

13 июня 2018 года стороны подписали договор № на бурение и обслуживание скважины, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по бурению на участке по 

<

адрес> а заказчик оплачивает стоимость услуг. 

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора исполнитель обязан произвести бурение скважины, крепление ствола скважины обсадными трубами диаметром 125 мм, после оплаты заказчиком оказанных услуг в полном объеме предоставить гарантийные обязательства на скважину сроком на 1 год. 

Стоимость одного метра проходки скважины составляет 2 500 рублей (пункт 4.1 договора), окончательная стоимость определяется после завершения согласно метражу выполненных работ – 80 метров (пункт 4.6 договора).

9 октября 2018 года истцом направлена в адрес ФИО2 претензия, в которой указано о том, что работа не выполнена, скважина с минимальным водопотреблением, глинистая, 1 литр в минуту и день простоя без воды. ФИО1 просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 192 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из того, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, пришел к выводу о незаключенности договора подряда, в связи с чем у сторон не возникло обязательств по его исполнению, в том числе отсутствует право на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о незаключенности договора подряда, вместе с тем не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции, признав, что ФИО1 не представлены доказательства в обоснование доводов о невыполнении ответчиком условий договора, в том числе о глубине скважины, некачественном исполнении работ ответчиком, нарушении срока производства работ, несоответствии поступающей из скважины воды требованиям питьевой.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, ссылаясь на то, что работы по бурению скважины выполнены некачественно, вода, поступающая из скважины, не соответствует критериям, предъявляемым к питьевой воде, глубина скважины менее размеров, оговоренных сторонами. Данные факты могли быть проверены экспертным путем, однако соответствующее ходатайство заявителя проигнорировано судами первой и апелляционной инстанций. 

Проверив правильность применения судами в данном деле норм материального и процессуального права, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушении прямых указаний закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возложил обязанность доказывать ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ на не обладающего специальными познаниями истца.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, ответчиком некачественно выполнена работа по бурению скважины, конечный результат – получение питьевой воды, достигнут не был. Перед заключением договора ФИО2 было сообщено о том, что скважина необходима для получения питьевой воды. Также истец полагала, что глубина скважины составляет менее 80 метров, именно из этого исходили стороны при определении цены заказа.

Возражая относительно исковых требований, ФИО2 указал о том, что предметом договора являлось бурение скважины, условий о качестве воды, которая поступает из скважины, в договоре не содержится. Кроме того, истец была предупреждена о недопустимости установки скважины в доме, однако вопреки его указаниям, истец завела скважину в дом, обнесла ее кирпичной стеной, в результате чего отсутствует возможность установки оборудования для ремонта скважины. Также, по утверждению ответчика, глубина скважины составляет 80 метров, что соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абзац первый пункта 2).

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 названной выше статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (абзац второй пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Таким образом, непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков, а при возникновении недостатков работы после передачи результата заказчику вследствие отсутствия у него такой информации - отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Закон о защите прав потребителей регулируя отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В статье 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом приведенных выше норм права к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела и подлежащим доказыванию ответчиком как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, относятся, в том числе, соблюдение ответчиком общих требований, предъявляемых к договорам на выполнение работ по заказу гражданина-потребителя, включая соблюдение требования закона о предоставлении потребителю обязательной информации, уведомлении потребителя о правилах эксплуатации скважинного оборудования, об обстоятельствах, которые влекут ухудшение результата работы или делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, выполнение ответчиком предусмотренных договором работ в полном объеме, включая выполнение согласованного сторонами условия о глубине скважины, соответствие выполненных ответчиком работ требованиям качества, предъявляемым к работам такого вида с учетом целей их выполнения, отсутствие недостатков выполненных работ. На ответчике лежит также обязанность доказать наличие оснований, влекущих его освобождение от ответственности за ненадлежащее качество работ, в том числе представление доказательств в обоснование доводов о несоблюдении потребителем правил эксплуатации скважинного оборудования, если такие правила и нормы были надлежащим образом доведены до сведения потребителя при передаче ему результата выполненной работы. При наличии недостатков выполненных работ подлежит установлению также их характер.

В нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, а также заключения экспертизы, назначаемой судом порядке, предусмотренном статьей 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. 

В силу положений статьи 188 этого же кодекса в необходимых случаях суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (часть 1).

В нарушение приведенных требований закона судами, разрешившими настоящее дело, не были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, юридически значимые для дела обстоятельства не определены и не установлены, неправильно распределено бремя доказывания юридических фактов между сторонами. 

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение дела, вследствие чего не была обеспечена судебная защита прав гражданина-потребителя.

С целью исправления допущенных при разрешении настоящего дела ошибок, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года отменить, а дело - направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из предмета и оснований предъявленного иска, характера спорного правоотношения определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно распределить бремя их доказывания между сторонами, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, при наличии данных о нарушении прав потребителя определить, соответствует ли избранный истцом способ защиты прав характеру допущенных нарушений, и в соответствии с установленными данными и требованиями закона сделать вывод о действительных правах и обязанностях сторон.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года отменить, 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова