ДЕЛО № 2-5751/2025

 УИД 77RS0022-02-2025-001028-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5751/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 января 2020 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 06 января 2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получила кредит в размере сумма на срок 66 месяцев под 11,9 % годовых. Согласно Кредитному договору 

<

***> от 06 января 2020 года ответчик ФИО1 обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору. За период с 31 июля 2023 года по 21 октября 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность по процентам в размере сумма. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с её стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик должным образом не реагировала. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по месту её постоянной регистрации, уважительных причин неявки в суд не представила, возражений суду по существу иска не представила, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»). 

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ПАО «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 06 января 2020 года между истцом ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получила кредит в размере сумма на срок 66 месяцев под 11,9 % годовых.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и пункту 6 кредитного договора 

<

***> от 06 января 2020 года ответчик ФИО1 обязана погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами по согласованному графику платежей. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму и уплатить проценты за время её пользования. 

Денежные средства в размере сумма были переведены ответчику на счет 40817810238290285713, открытый у истца.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Как указал истец в исковом заявлении, в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 18 сентября 2024 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Как следует из расчёта истца, за период с 31 июля 2023 года по 21 октября 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма сумма.

Данные расчеты подтверждаются материалами гражданского дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчёт произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания. 

Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора ответчик была надлежащим образом ознакомлена, знала о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнила.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО «Сбербанк» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35,56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк», сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович