№ 12-22/2020 

Дело № 72-196/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 июля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 апреля 2020 г., решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 5 июня 2020 г., вынесенные в ее отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 апреля 2020 г. должностное лицо – инженер по охране окружающей среды АО «Катайский насосный завод» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 5 июня 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Полагает, что факт не проведения анализа качества поверхностных вод аттестованной лабораторией в январе, феврале, апреле, июне, июле, сентябре, октябре, декабре 2019 г. какого-либо вреда водному объекту и охраняемым законом общественным отношениям не причинило. Полагает возможным по делу применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, ее защитник Белоусов Ю.В. в рассмотрении жалобы не участвовали, извещены надлежаще, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы). 

Согласно части 1 статьи 9 указанного Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 12 указанного Кодекса по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 6 части 1 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

В силу части 2 статьи 55 указанного Кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу частей 1 и 2 статьи 34 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с частью 1 статьи 39 указанного Федерального закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с «Правилами охраны поверхностных водных объектов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и осуществляются, в том числе, лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, водопользователь несет обязанность за соблюдение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

На основании договора водопользования от 30 июля 2018 г. № 45-14.01.05.006-Р-ДЗИО-С-2018-00354/00, заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, сроком действия с 30 июля 2018 г. по 30 июня 2028 г. АО «Катайский насосный завод» осуществляет использование водного объекта р. Исеть с целью забора (изъятия) водных ресурсов.

В соответствии с подпунктом 8.3 пункта 8 указанного договора условием водопользования является ведение регулярного наблюдения за водным объектом согласно Программе ведения регулярных наблюдений и его водоохранной зоной, являющейся неотъемлемой частью договора - Приложением 6, которая предусматривает ежемесячное наблюдение за качеством поверхностных вод и контрольном створе водопользования, их гидрохимическими показателями (нефтепродукты, железо, водородный показатель, окисляемость, взвешенные вещества, хлориды, сухой остаток, нитриты, нитраты, сульфаты, азот амонийный), о чем указано в пункте 5.2 указанной Программы. Из пункта 5.4 Программы следует, что определение качества воды по установленным показателям должно осуществляться лабораторией (центром), имеющей Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) на техническую компетентность. Выданный Федеральной службой аккредитации. На момент согласования Программы АО «Катайский насосный завод» заключен договор № 71 от 13 апреля 2018 г. с филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» (Аттестат аккредитации № РОС RU.001.21АС 09, выданный 19 марта 2018 г.).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации АО «Катайский насосный завод», проводимой на основании приказа Уральского межрегионального управления № 205 от 19 февраля 2020 г. (срок проведения с 2 по 30 марта 2020 г.), установлено, что ФИО1 являясь инженером по охране окружающей среды АО «Катайский насосный завод», должностным лицом, ответственным за соблюдение требований действующего природоохранного законодательства Российской Федерации, допустила невыполнение законодательства в области охраны окружающей среды, а именно требований водного законодательства по осуществлению водопользования водным объектом река Исеть в 2019 году с нарушением условий установленных подпунктом 8.3 пункта 8, подпунктом «в» пункта 19 Договора водопользования от 30 июля 2018 г. № №. Выявлено, что в 2019 г. мероприятия по определению качества поверхностных вод реки Исеть аккредитованной организацией проводились четыре раза (март, май, август, ноябрь), в остальные месяцы исследования проводились лабораторией АО «Катайский насосный завод», не имеющей аккредитации.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе договором водопользования от 30 июля 2018 г. № № с Приложениями к нему, актом проверки № 136 от 16 апреля 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2020 г., копией приказа № № от 27 июня 2019 г. «Об изменении приказа № № от 20 августа 2018 г., в соответствии с которым ФИО1 – инженер по охране окружающей среды приступила к работе с 1 июля 2019 г., копией должностной инструкции инженера по охране окружающей среды, утвержденной генеральным директором АО «Катайский насосный завод» 29 ноября 2019 г., и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 27 июня 2019 г. № № 1 июля 2019 г. ФИО1 приступила к работе в качестве инженера по охране окружающей среды АО «Катайский насосный завод». 

В соответствии с должностной инструкцией инженер по охране окружающей среды, в том числе обеспечивает соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, ФИО1, является должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства указывают на то, что инженером по охране окружающей среды ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований водного законодательства, в связи с чем вывод должностного лица и судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения является правильным. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии вреда в связи с непроведением анализа качества поверхностных вод аттестованной лабораторией не освобождает ФИО1 от соблюдения требований водного законодательства и не свидетельствует об отсутствии в деянии события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, а также, исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 апреля 2020 г., решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 5 июня 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков