ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием Соколова Э.В.,

защитника Соколова Э.В. по устному ходатайству – Саппо Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Конаковского городского суда Тверской области материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Эдуарда Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, разведённого, малолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Соколову Э.В. вменяется, что, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

01 мая 2021 года в 16:00 часов по адресу: 

<

...> вблизи д. 21 на центральной площади г. Конаково, у светофора, гражданин Соколов Э.В. принимал активное участие в публичном мероприятии – одиночном пикетировании, с целью выражения недовольства действиями федеральной власти, нарушая установленный порядок проведения публичного мероприятия, в нарушение пп. 1 и 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Соколов Э.В. не реагировал на неоднократные обращения сотрудников органов внутренних дел о прекращении противоправных действий. Демонстрировал самодельный плакат с надписью «Спасибо за отличные дороги». 

В соответствии с пп. 1 п. 3 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года № 16-пг, в редакции постановления Губернатора Тверской области от 29 апреля 2020 года № 55-пг, с изменениям, вынесенными постановлениями Губернатора Тверской области тот 19 декабря 2020 года № 185-пг, на территории Тверской области от 17 марта 2020 года запрещено проведение публичных мероприятий до отмены данных мер в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 19 июня 2020 года № ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Соколов Э.В. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования. 

Соколов Э.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не признал, пояснил, что провёл одиночный пикет, был один, маску не надевал, направил заявление в администрацию города Конаково, ему ответили и предложили перенести, так как в городе проходило мероприятие в это время. Сотрудник ППС хотел его отпустить, но оперуполномоченный ФИО2 сказал либо самому проехать в отдел, либо с ними. Он поехал добровольно на своем автомобиле. В отделе на него составили протокол об административном правонарушении, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания. Свидетели, которые находились на мероприятии, проводимом на площади видели его общение с сотрудниками ППС. Там проводилось культурно-массовое мероприятие, он вышел с плакатом, который держал в руках, без какой-либо конструкции. Участковый ФИО3 фактически не находился на месте правонарушения. 

Кроме того, согласно представленным возражениям Соколова Э.В., считает в частности, что составленный материал незаконный и необоснованный, составлен с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку Соколову Э.В. вменено нарушение п. 3 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года № 16-пг, согласно которому запрещено проведение на территории Тверской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий. Из анализа данной правовой нормы следует, что запрет действует именно на проведение массовых мероприятий в целях профилактики и предотвращения распространения на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции. Однако, материалы дела не содержат сведений, объективно подтверждающих, что проводимое Соколовым Э.В. одиночное пикетирование привело к массовому скоплению людей или повлекло какие-либо нарушения правил профилактики и предотвращения распространения на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции. Также считает, что в протоколе об административном правонарушении ТВР № 0914654 от 01 мая 2021 года не указано какими именно действиями федеральных властей вызвано недовольство у Соколова Э.В. и в каких именно действиях Соколова Э.В. должностное лицо усмотрело недовольство действиями федеральных властей. В материалах дела также отсутствуют доказательства того факта, что сотрудники полиции неоднократно обращались к Соколову Э.В. о прекращении противоправных действий. Довод должностного лица, составившего протокол о том, что Соколов Э.В. не реагировал на неоднократные обращения сотрудников ОМВД о прекращении противоправных действий не соответствует обстоятельствам дела, так как Соколов Э.В. после обращения к нему сотрудников ОМВД скрутил плакат и убрал его, данный факт могут подтвердить свидетели. Просит прекратить производство по делу.

Защитник Соколова Э.В. – Саппо Д.Г. в судебном заседании пояснил, что в действиях Соколова Э.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Его доверитель ведет активную политическую жизнь, будет баллотироваться в депутаты. 1 мая 2021 года было мероприятие – ретро автомобили. Не понятно, что именно нарушил и чем подтверждается вина Соколова Э.В. исходя из материалов дела. Чем именно подтверждается, что тот выражал недовольство действиями федеральных властей своим одиночным пикетированием. Также не понятно, чем подтверждается то, что он неоднократно не реагировал на замечания сотрудников ОМВД, какие противоправные действия он производил, под какой состав подпадают его действия.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол на Соколова Э.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение заключалось в том, что в дежурную часть поступило сообщение, что в г. Конаково около проспекта Ленина, д. 2 стоит мужчина с плакатом, тем самым своими действиями нарушает общественный порядок. Они осуществили выезд в составе оперативной группы, возле данного дома уже находились сотрудники ППС, которые пресекали данное правонарушение. После этого данный гражданин был доставлен в отдел ОМВД для дальнейшего разбирательства. Им был осуществлен телефонный звонок в присутствии Соколова Э.В. сотруднику ППС, который сообщил, что подойдя к гражданину его попросили убрать плакат, однако с первого раза Соколов на данное замечание не отреагировал, в связи с чем был осуществлен звонок в дежурную часть. Соколов Э.В. нарушал порядок своим пикетированием. Постановлением Губернатора запрещено проведение мероприятий. Могли последовать массовые волнения, выражал недовольство плохими дорогами. Дополнительно сообщил, что разговаривал он с сотрудником ФИО1, который в настоящее время находится в длительной служебной командировке в СКФО. В ходе разговора тот пояснил, что на замечание убрать плакат Соколов Э.В. отреагировал не с первого раза. Недалеко от места пикетирования располагался светофор и магазины. Ограждений никаких рядом не было, не проводились строительные работы, сборно-разборных конструкций рядом не было.

Исследовав, изучив и проверив материалы дела, письменные возражения, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам по указанным ниже основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, закреплена бланкетной нормой и определена как «нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

Под нарушением участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения понимается неисполнение возложенных на него ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» обязанностей и несоблюдение установленных ч. 4 ст. 6 данного Закона запретов. Речь идёт, прежде всего, об участии в собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, организованном и проведенном в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.

Между тем субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является лицо, находящееся в месте проведения публичного мероприятия и участвующее в его проведении и не являющееся организатором данного публичного мероприятия.

При этом, согласно п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия, а Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Соколов Э.В. являлся организатором, поскольку им подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия в администрацию г.п. г. Конаково, после отказа в разрешении которого (л.д. 13-14), Соколовым Э.В. единолично, без средств защиты (маски не лице) был проведён одиночный пикет (л.д. 7) без использования в т.ч. каких-либо конструкций, иного в материалах дела нет, судье не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств того, что Соколовым Э,В. были допущены нарушения требований ФЗ-54 от 19.06.2020, материалы дела не содержат.

При этом, исходя из предусмотренной статьёй 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обязанность доказывания того, что лицо совершило административное правонарушение, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, однако бесспорных доказательств вины Соколова Э.В. в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Э.В., привлекаемого к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава предусмотренного административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения должностным лицом являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Эдуарда Владимировича прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов

1версия для печати