Дело № 2 – 827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 мая 2017 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Т.А. Лавринюк, 

при секретаре Ю.К. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата> был наложен арест на транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, VIN 

<

номер>, год изготовления 

<

дата>, ПТС: 

<

номер> от 

<

дата>., г/н 

<

номер>. Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником указанного автомобиля, на основании договора купли-продажи б/н от 

<

дата> является истец, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения, не произведено уведомления должника, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для освобождения имущества от ареста. На основании изложенного, истец просит снять арест с транспортного средства: Марка, модель ТС: LADA, 217230 LADA PRIORA, VIN 

<

номер>, год изготовления ТС: 

<

дата>, ПТС: 

<

номер> от 

<

дата>., г/н 

<

номер>, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата>. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «РОСБАНК».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах изложенных в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о снятии ареста с транспортного средства: Марка, модель ТС: LADA, 217230 LADA PRIORA, VIN 

<

номер>, год изготовления ТС: 

<

дата>, ПТС: 

<

номер> от 

<

дата>., г/н 

<

номер>, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата> признала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования о снятии ареста с транспортного средства: Марка, модель ТС: LADA, 217230 LADA PRIORA, VIN 

<

номер>, год изготовления ТС: 

<

дата>, ПТС: 

<

номер> от 

<

дата>., г/н 

<

номер>, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата> признал в полном объеме. 

Признание иска ответчиком, представителем ответчика, занесено в протокол судебного заседания под подпись. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком, представителем ответчика, при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик, представитель ответчика не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Поскольку признание иска ответчиками не нарушает закон, права и интересы истца и иных лиц, то суд считает возможным принять признание иска.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, представителем ответчика, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.173 ч.3, ст.198 ч.4, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком ФИО2, представителем ответчика ПАО «РОСБАНК» ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, иска ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства: Марка, модель ТС: LADA, 217230 LADA PRIORA, VIN 

<

номер>, год изготовления ТС: 

<

дата>, ПТС: 

<

номер> от 

<

дата>., г/н 

<

номер>, наложенный судебным приставом-исполнителем 

<

дата>., в рамках исполнительного производства 

<

номер>, возбужденного 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится

в гражданском деле № 2-827/2017

Ленинск-Кузнецкого городского суда

города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.