Дело №2-4619/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КАМАВТО» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «КАМАВТО» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «ФИО2 Камавто» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №--, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в пределах открываемой ему кредитной линии под лимит задолженности в размере 8 000 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до --.--.---- г., являющийся датой окончательного возврата кредита. В соответствии с пунктом 1.9 Кредитного договора возврат транша будет осуществляться ежемесячно равными долями, исходя из суммы полученного транша, начиная с --.--.---- г. и в дату окончательного возврата траншей, указанную в пункте 1.3 кредитного договора. Выдача траншей по кредитному договору была произведена в следующем порядке: --.--.---- г. в размере 4 000 000 рублей, --.--.---- г. год – в размере 50 000 рублей, --.--.---- г. – в размере 610 000 рублей, --.--.---- г. – в размере 610 000 рублей, --.--.---- г. – 1 670 000 рублей, --.--.---- г. – в размере 10 000 рублей, --.--.---- г. – в размере 93 575 рублей, --.--.---- г. – в размере 520 000 рублей, --.--.---- г. в размере 400 000 рублей, --.--.---- г. - в размере 8 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами. Общая сумма предоставленного заемщику кредита составила 7 611 575 рублей. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством ООО «КАМАВТО» по договору поручительства №-- от --.--.---- г., поручительством ФИО1 по договору поручительства №-- от --.--.---- г., договором о залоге недвижимости от --.--.---- г., заключенного между Банком и гражданином ФИО1, по которому в залог было передано имущество – нежилое помещение, общей площадью 78,5 кв.м., назначение – нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:100306:333, расположенное по адресу: ... ..., договором залога имущества №-- от --.--.---- г., заключенного между Банком и ИП ФИО1, согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество (оборудование): вышивальная машина ---, заводской №--, залоговая стоимость которой – 915 600 рублей, вышивальная машина ---, заводской №--, залоговая стоимость которой 400 200 рублей, вышивальная машина ---, заводской №--, залоговая стоимость которой составляет 937 200 рублей, лазерная машина --- фирмы ---., с комплектующими, заводской №--, залоговая стоимость которой 222 000 рублей, договором залога имущества №-- от --.--.---- г., заключенного между Банком и ИП ФИО1, согласно которому в залог Банку передано следующее имущество: вышивальная машина --- производство --- в комплекте: рама для вышивки на изделиях цилиндрической формы в комплекте: с пяльцами ---, заводской №--, залоговая стоимость которой составляет 950 400 рублей, вышивальная электронная машина --- с аксессуарами, заводской №--, залоговая стоимость которой 682 200 рублей, вышивальная электронная машина --- с аксессуарами, заводской №--, залоговая стоимость которой 966 600 рублей, вышивальная электронная машина ---, заводской №--, залоговая стоимость которой составляет 429 000 рублей.

Срок возврата кредита наступил --.--.---- г., однако обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполнены.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5 533 495 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 5 185 839 рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 104 773 рубля 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом до --.--.---- г. в размере 41 202 рубля 56 копеек, штрафные санкции в размере 201 680 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «КАМАВТО» и ФИО1 задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №-- от --.--.---- г. в размере 5 533 495 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 5 185 839 рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 104 773 рубля 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом до --.--.---- г. в размере 41 202 рубля 56 копеек, штрафные санкции в размере 201 680 рублей 19 копеек; обратить взыскание на нежилое помещение, общей площадью 78,5 кв.м., назначение – нежилое помещение с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: ... ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 681 650 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: вышивальную машину ---, заводской №--, залоговая стоимость которой – 915 600 рублей, вышивальную машину ------, заводской №--, залоговая стоимость которой 400 200 рублей, вышивальную машину ---, заводской №--, залоговая стоимость которой составляет 937 200 рублей, лазерную машину ---., с комплектующими, заводской №--, залоговая стоимость которой составляет 222 000 рублей, вышивальную машину --- производство --- в комплекте: рама для вышивки на изделиях цилиндрической формы в комплекте: с пяльцами ---, заводской №--, залоговая стоимость которой составляет 950 400 рублей, вышивальную электронную машину --- с аксессуарами, заводской №--, залоговая стоимость которой составляет 682 200 рублей, вышивальную электронную машину --- с аксессуарами, заводской №--, залоговая стоимость которой 966 600 рублей, вышивальную электронную машину ---, заводской №--, залоговая стоимость которой составляет 429 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «КАМАВТО» и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 867 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ООО «КАМАВТО» о времени и месте рассмотрения извещен, не явился, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «ГРУППА КАМАВТО» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Группа КамАвто» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №--, по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию под лимит задолженности в сумме 8 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный транш до --.--.---- г. и уплатить проценты на него в размере 14,5% годовых (пункты 1.1., 1.3., 1.4).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ООО «Группа КамАвто» и ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог: нежилое помещение с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: ... ...Н; вышивальную машину №--, заводской №--; вышивальную машину ---, заводской №--; вышивальную машину ---, заводской №--; лазерную машину --- фирмы ---., с комплектующими, заводской №--; вышивальную машину --- производство --- в комплекте: рама для вышивки на изделиях цилиндрической формы в комплекте: с пяльцами ---, заводской №--; вышивальную электронную машину --- с аксессуарами, заводской №--; вышивальную электронную машину --- с аксессуарами, заводской №--; вышивальную электронную машину ---, заводской №--.

Судом установлено, что банк обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита исполнил, что подтверждается банковскими ордерами (л.д. 35-41).

Согласно пункту 6.2 кредитного договора, стороны определили, что в случае, если установленная пунктом 1.3 кредитного договора, дата окончательного возврата транша наступила, а сумма транша заемщиком не возвращена, то начиная со следующего дня проценты за пользование траншем, указанные в пункте 1.4. настоящего договора, начислению не подлежат, а начисляется неустойка за просрочку возврата транша, исходя из пятикратного размера ключевой ставки годовых, устанавливаемой ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончательного возврата траншей, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, по день фактического возврата кредитору транша (очередной части транша).

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование траншем в сроки, установленные пунктом 4.1 настоящего договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 процента годовых от просроченной суммы процентов за пользование траншем за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, являющимся окончательным, согласно пункту 4.1 настоящего договора, по день поступления кредитору всей суммы просроченных процентов.

Судом установлено, что ООО «Группа КамАвто» нарушало условия договора в части возврата кредита в размере и в сроки, установленные договором, требование банка от --.--.---- г. о погашении просроченной задолженности ответчики не исполнили.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по договору составила 5 533 495 рублей 67 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Указанных в статье 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 867 рублей 48 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КАМАВТО» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «КАМАВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 5 533 495 рублей 67 копеек, 41 867 рублей 48 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на:

- нежилое помещение с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: ... ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3 681 650 рублей, путем продажи с публичных торгов;

- вышивальную машину ---, заводской №--, установив начальную продажную стоимость в размере 915 600 рублей, путем продажи с публичных торгов; 

- вышивальную машину ---, заводской №--, установив начальную продажную стоимость в размере 400 200 рублей, путем продажи с публичных торгов;

- вышивальную машину ---, заводской №--, установив начальную продажную стоимость в размере 937 200 рублей, путем продажи с публичных торгов;

- лазерную машину --- фирмы ---., с комплектующими, заводской №--, установив начальную продажную стоимость в размере 222 000 рублей, путем продажи с публичных торгов;

- вышивальную машину --- производство «---» в комплекте: рама для вышивки на изделиях цилиндрической формы в комплекте: с пяльцами TFA---, заводской №--, установив начальную продажную стоимость в размере 950 400 рублей, путем продажи с публичных торгов;

- вышивальную электронную машину --- с аксессуарами, заводской №--, установив начальную продажную стоимость в размере 682 200 рублей, путем продажи с публичных торгов;

- вышивальную электронную машину --- с аксессуарами, заводской №--, установив начальную продажную стоимость в размере 966 600 рублей, путем продажи с публичных торгов;

- вышивальную электронную машину ---, заводской №--, установив начальную продажную стоимость в размере 429 000 рублей, путем продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.