2-8/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Шанс» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Шанс» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи №

<

№> от 

<

дата обезличена> года, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

№>. С 2013 года помещение использует ТСЖ «Шанс», однако, договор аренды не заключен, в помещении расположен офис товарищества. Поскольку письменных доказательств, подтверждающих основание и условия использования ТСЖ «Шанс» имущества истца, не имеется, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование помещением, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. 

Просит суд с учетом изменений исковых требований взыскать с товарищества собственников жилья «Шанс» неосновательное обогащение в размере 216 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 152,05 рублей, государственную пошлину в размере 5 642 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика товарищества собственников жилья «Шанс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов неосновательного приобретения имущества, а также при отсутствии законных оснований для получения имущества.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 

<

№>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от 

<

дата обезличена> года, актом приема-передачи от 

<

дата обезличена> года, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> года, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> года.

23 мая 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате в течение пяти дней с момента получения претензии суммы в размере 216 000 рублей в счет арендной платы за пользование нежилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена> года следует, что истец ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ, указав, что 

<

дата обезличена> года, обнаружила в помещении по адресу: 

<

адрес> офис ТСЖ «Шанс», председателем которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является ФИО8 

Постановлением УУП ОП №2 УМВД РФ по г. Астрахани от 

<

дата обезличена> года отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд в порядке частного обвинения.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не относится к общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, используется ответчиком для размещения офиса.

Из представленного технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

дата обезличена>, составленного по состоянию на сентябрь-октябрь 1989 года, следует, что в доме имеется электрощитовая, площадью 10, 4 кв.м. 

В материалах дела имеется письмо МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» от 

<

дата обезличена> года о согласовании переноса вводного щита из щитового помещения в пристроенное помещение к жилому дому.

Согласно техническому паспорту Астраханского филиала ФГУП «Ротсехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на 

<

дата обезличена> года помещение 

<

адрес> является подсобным, общая площадь помещения составляет 9,7 кв.м.Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> года и объяснений бухгалтера ТСЖ «Шанс» следует, что в помещении по адресу: 

<

адрес>

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена> года в удовлетворении искового заявления ТСЖ «Шанс» к ФИО1, администрации МО «Город Астрахань» о признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости, исключении из реестра муниципальной собственности отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> года решение суда от 

<

дата обезличена> года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № 

<

№> по адресу: 

<

адрес> каких либо доказательств обратному суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, либо подтверждающих факт оплаты денежных средств, ответчиком не представлено, а равно, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, сторона истца ссылается на расчет размера неосновательного обогащения за период с 01 июля 2015 г. по 01 июля 2018 г., а также расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт того, что в спорном помещении расположен офис ТСЖ «Шанс», доказательств внесения оплаты ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, а также неустойки, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 642 рублей, что подтверждается чек ордером от 20 августа 2018 года, с ответчика подлежат взысканию расходы в указанной сумме, в пользу истца.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья «Шанс» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шанс» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 216 000 рублей (двести шестнадцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 151,05 рублей (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят один рубль пять копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462 рублей (пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани. 

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года

Судья