21RS0024-01-2024-005163-13

Дело № 2-480/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 204300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №, заключенного между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 661 559,67 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> №, 2020 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке, предусмотренном договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком была получена исполнительская надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 681558,28 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая, что сумма кредита ответчиком не возвращена, просит обратить взыскание на предмет залога, указанный выше.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1, также будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***>, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 661559,67 руб. с уплатой процентов в размере 15,90% годовых на приобретение автомобиля LADA GRANTA, VIN №, 2020 года выпуска. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является транспортное средство – LADA GRANTA, VIN №, 2020 года выпуска, № двигателя 111864512648.

Согласно п.20 кредитного договора, стоимость предмета залога составляет 510750 руб.

При этом п.5.2.5 Общих условий кредитования, стороны предусмотрели, что первоначальная продажная цена заложенного товара при реализации его с публичных торгов равна 40% от оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

При заключении кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако обязательства по погашению кредита надлежащим образом ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банком была получена исполнительская надпись нотариуса 

<

адрес> Республики С. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору в размере 647335,47 руб., проценты, предусмотренные договором в размере 26851,87 руб., понесенных расходов связанных с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 7370,94 руб., всего 681558,28 руб. (л.д.21).

Сведений об уплате указанной задолженности в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Установление первоначальной продажной стоимости движимого имущества при проведении торгов не входит в обязанности суда, является прерогативой судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 -244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, в пользу иску ПАО «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова