Дело № 2-2007/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

29 июня 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.

при секретаре Кирилловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты № № сначала с лимитом 

<

данные изъяты>, в последствие с лимитом 

<

данные изъяты> под 17% годовых. ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № на основании которого банк выдал заемщику кредитную карту ВТБ 24, процентная ставка за пользование овердрафтом установлена в размере 17,00% годовых, состоящий из «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, «Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», подписанной «Анкеты-заявителя на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ»», и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). 

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей, в последствии лимит был увеличен до 

<

данные изъяты> рублей по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г.. В порядке п. 6.2.3. Правил ДД.ММ.ГГГГ г. банк в одностороннем порядке установил кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты>

Согласно правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО) размер минимальной задолженности, подлежащей погашению в платежный период должен составлять 10% от размера доли основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Датой окончания платежного периода было определено 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, из которой:

<

данные изъяты> основной долг;

- 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил. 

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 являются законными и обоснованными.

Суд полагает исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>), судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Правобережный районный суд города Липецка 

Председательствующий А.Е. Панарина