1-69/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого - военнослужащего войсковой части – 

<

Номер обезличен> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

защитника - адвоката Салмина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2 в соответствии с Указом Президента РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» 

<

Дата обезличена> был призван на военную службу по мобилизации и направлен для её прохождения в войсковую часть - 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, без уважительных причин самовольно оставил расположение войсковой части – 

<

Номер обезличен> и убыл по месту жительства родственников в 

<

Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до 

<

Дата обезличена>, когда добровольно обратился в военный комиссариат 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что желая некоторое время отдохнуть от военной службы и провести побольше времени со своими родственниками, он 

<

Дата обезличена>, без уважительных причин самовольно оставил расположение своей войсковой части и убыл по месту жительства родственников в 

<

Адрес обезличен> где проводил время по своему усмотрению до 

<

Дата обезличена>, когда добровольно обратился в военный комиссариат 

<

Адрес обезличен>.

ФИО2 также пояснил, что в период прохождения военной службы он был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объеме, неправомерные действия и неуставные отношения со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускались. В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений он в органы власти и военного управления о себе не заявлял. Цели вовсе уклониться от военной службы у него не было, намеревался, побыв некоторое время дома и продолжить военную службу, полагая, что к уголовной ответственности его привлекать не будут. Каких-либо уважительных причин для оставления расположения части у него не имелось. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Н. следует, что на территории их части была сформирована войсковая часть – 

<

Номер обезличен>, где проходит военную службу ФИО2, куда он также был прикомандирован, 

<

Дата обезличена> ФИО2 без уважительных причин, самовольно оставил расположение указанной воинской части и скрылся. Несмотря на принятые меры по его розыску, местонахождение того установлено не было. В период прохождения службы в части, неуставных проявлений к ФИО2 не допускалось, всем необходимым он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

По оглашенным в суде показаниям свидетеля Б., следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 добровольно явился в вышеуказанный военный комиссариат.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО2, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Указом Президента РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, то есть после объявления указа Президента РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о частичной мобилизации в Российской Федерации, суд расценивает как самовольное оставление части, без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 5 ст. 337 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 в период уклонения от военной службы в органы власти и военного управления о себе не заявлял, мер к дальнейшему прохождению военной службы и убытию к месту прохождения военной службы не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, суд полагает, что уклонение его от прохождения военной службы не явилось следствием стечения каких-либо тяжелых обстоятельств. 

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая длительность уклонения ФИО2 от прохождения военной службы в период мобилизации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 48 УК РФ, поскольку он дискредитировал своими действиями по уклонению от военной службы высокое звание военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, суд считает необходимым лишить ФИО2 воинского звания «

<

данные изъяты>».

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в 

<

Адрес обезличен>

Для защиты прав подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде участвовали защитники-адвокаты по назначению, расходы на оплату юридической помощи которых составили 10920 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении подсудимого, надлежит произвести с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 воинского звания «

<

данные изъяты>».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в 

<

Адрес обезличен>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 10920 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО6 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.Е. Сафонов