16RS0050-01-2019-004215-69

дело № 2-3444/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луис+Поволжье» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» (далее-ответчики) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.01.2018 года между ООО «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» и ООО «Луис+Поволжье» был заключен договор поставки. 

В период действия договора поставки была отгружена и получена продукция по следующим универсально-передаточным документам (УПД): ПВ 311-044 от 07.11.2018 года на сумму 92 914,28 рублей, частично погашен платежным поручением от 27.03.2019 года, остаток задолженности в размере 13 076, 50 рублей; ПВ 311-043 от 07.11.2018 года на сумму 71 201, 32 рублей; ПВ 319-059 от 15.11.2018 года на сумму 2011,92 рублей; ПВ 320-061 от 16.11.208 года на сумму 8059, 48 рублей, ПВ 010-010 от 10.01.2019 года на сумму 5650, 78 рублей. 

Общая сумма задолженности оставляет 100 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности, на основании Приложений в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. 

22.01.2018 года в целях исполнения ООО «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» обязательств по договору поставки № ПВ2018/0122-1 от 22.01.2018 года, между ООО «Луис+Поволжье» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № ПВ2018/0122-1 от 22.01.2018 года. По условиям договора поручительства, ФИО1 несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» в рамках договора поставки № ПВ2018/0122-1 от 22.01.2018 года в полном объеме. 

Во внесудебном порядке истец обращался к ответчикам о произведении оплаты по задолженности и пеням в течение десяти дней с момента получения претензии. Во исполнение обязательств ответчиком ООО «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» в счет истца перечислена сумма в размере 100 000 рублей по платежному поручению от 27.03.2019 года. 

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0, 2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Согласно условиям договора поставки (п.п. 3.2, 3.2.1), расчёт за товар производится не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена договорная подсудность, в соответствии с которой, спор подлежит рассмотрению в Приволжском районном суде г. Казани.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 100 000 рублей, пени за просрочку оплаты товара в сумме 49 874 рублей 19 копеек, в возврат государственной пошлины 4197 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддрежала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, направленные судебные повестки с приложенными документами вернулись в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика, как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Положение статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

-Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

По положению пункта 1 статьи 512 Гражданского кодекса Российской Федерации ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

-Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что 22 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки № ПВ2018/0122-1, по условиям которого Поставщик обязан поставить в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплатить товар. 

Согласно п. 3.2 договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней, начиная со дня отгрузки товара Поставщиком со своего склада. 

Во исполнение обязательств по договору поставки от 22.01.2018 года, между ООО «Луис+Поволжье» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № ПВ2018/0122-1 от 22.01.2018 года. По условиям договора поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» в рамках договора поставки № ПВ2018/0122-1 от 22.01.2018 года в полном объеме.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Луис+Поволжье» в адрес ответчика ООО Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» поставлена продукция по следующим универсально-передаточным документам (УПД): ПВ 311-044 от 07.11.2018 года на сумму 92 914,28 рублей, частично погашен платежным поручением от 27.03.2019 года, остаток задолженности в размере 13 076, 50 рублей; ПВ 311-043 от 07.11.2018 года на сумму 71 201, 32 рублей; ПВ 319-059 от 15.11.2018 года на сумму 2011,92 рублей; ПВ 320-061 от 16.11.208 года на сумму 8059, 48 рублей, ПВ 010-010 от 10.01.2019 года на сумму 5650, 78 рублей (л.д. 20, 23, 26, 29, 32). 

14.02.2019 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о произведении оплаты за поставленный в адрес «ООО Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» товар не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2019 года по 16.05.2019 года между ООО «Луис+Поволжье» и ООО Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис», по состоянию на 16.05.2019 года задолженность составляет 100 000 рублей. 

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны и исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № № ПВ2018/0122-1 от 22.01.2018 года, а также погашения задолженности в размере 100 000 рублей на момент принятия решения суду не представлены и в ходе разбирательства судом не добыты.

Поскольку ответчиком ООО «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» нарушены условия договора, касающиеся срока оплаты товара по договору поставки № ПВ2018/0122-1 от 22 января 2018 года, а ответчик ФИО1 отвечает перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик обязуется по требованию поставщика оплатить поставщику пеню в размере 0, 2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным счетам-фактурам за период по 23 мая 2019 года составляет 49 874 рублей 19 копейки (л.д 4). 

Согласно пункту 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств перед поставщиком по договору поставки поручитель и покупатель отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по внесению предварительной оплаты за товар.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара, а заявленное требование по взысканию пени за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору, учитывая отсутствие возражения ответчиков относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 49 874 рублей 19 копеек.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» о взыскании задолженности, пени и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» солидарно задолженность по договору поставки от 22 января 2018 года за № ПВ2018/0122-1 в размере 100 000 рублей, пени в размере 49 874 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-коммерческая фирма «Зубр-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» государственную пошлину в размере 4 197 рублей по 2 098 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов