Дело № 12-303/2021

Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2021 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Андрианова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Владивосток, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта, приводя доводы о своевременном исполнении постановления о назначении административного наказания, назначенного постановлением уполномоченного должностного лица Приморского территориального управления Росрыболовства от 

<

дата>.

В судебное заседание заявитель не прибыл, доверил осуществление своей защиты Уракчеевой О.Ю., действующей на основании доверенности.

Защитник Уракчеева О.Ю. суду пояснила следующее.

Так, во исполнение постановления уполномоченного должностного лица Приморского территориального управления Росрыболовства от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, последним оплачен штраф в размере 

<

данные изъяты>, назначенный в качестве административного наказания. 

Вместе с тем, при внесении указанной суммы в реквизитах получателя сотрудником УФСП Приморского края была допущена ошибка – а именно не верно указан КБК.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся материалам.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением уполномоченного должностного лица Приморского территориального управления Росрыболовства № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

<

дата> ФИО1 совершил платеж с указанием получателя платежа УФК по Приморскому краю (Приморское территориальное управление Росрыболовства), назначение: штрафы за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира, № постановления 

<

номер>, сумма платежа: 

<

данные изъяты> рублей. 

При указании банковских реквизитов КБК плательщиком в предъявленной УФПС Приморского края квитанции указано как 

<

номер>.

Данный платеж зачислен на банковские реквизиты УФК по Приморскому краю (территориальное управление Росрыболовства) платежным поручением от 

<

дата> КБК – 

<

номер>.

Таким образом, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный в качестве наказания постановлением уполномоченного должностного лица 

<

номер>, фактически 

ФИО1 оплачен. 

Имевшее место в ходе обработки принятого платежа изменение кода бюджетной классификации не может свидетельствовать об умысле лица уклониться от исполнения наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующаяся противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса в деяниях ФИО1 отсутствует.

При указанных обстоятельствах, привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правомерным.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Г. Андрианова