Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ МВД по 

<

адрес> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>) о признании договоров займа недействительными, возложении обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «ФСМ» о признании договоров займа недействительными, возложении обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в /дата/ г. после списания с банковских счетов истца денежных средств в размере 39 740,04 руб. ей стало известно о заключенном неустановленным лицом от ее имени с ответчиком договоре займа от /дата/ №. Указанный договор займа заключен путём неправомерного использования ее персональных данных. Волеизъявления на совершение этой сделки она не выражала, заявок на получение займа не оформляла, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, заёмные денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займов ей не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке ей не выдавалось, идентификации ее, как надлежащей стороны договора сотрудниками микрофинансовой организации не проводилось. Истец не давала ответчику согласия на обработку персональных данных, на их передачу третьим лицам и получение информации из кредитной истории. В целях досудебного урегулирования спора истцом в ООО МКК «ФСМ» направлена претензия с требованиями признать недействительным спорный договор займа, исключить сведения о данном договоре из кредитной истории, прекратить все действия по долговым обязательствам и предоставить ей документы, послужившие основанием для заключения договора. Согласно ответу от /дата/ в признании договора займа недействительным истцу отказано. Между тем, ещё в /дата/ г. право взыскания задолженности по указанному договору займа уступлено ООО «Агентство финансовых решений» по договору цессии, которое в свою очередь в /дата/ г. уступило право взыскания задолженности ООО СФО «Легал Финанс». Кроме того, согласно информации ООО МКК «Финансовый супермаркет» всего от имени истца в один и тот же день /дата/ заключены 3 договора займа, а именно: №, №, № на общую сумму 30 000 руб. Для заключения всех 3 договоров займа использовалась одна банковская карта и один номер телефона. Банковская карта № и номер телефона №, которые использовались неизвестными лицами для заключения договора займа, истцу не принадлежат и никогда не принадлежали. Заёмные денежные средства истец не получала. По мнению истца, на самом деле к ответчику обратилось неустановленное лицо от ее имени за получением займов посредством электронного подписания договоров в офертно-акцептной форме, незаконно использовав ее паспортные и иные данные. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика в отношении нее были совершены противоправные действия, в том числе заключены спорные договоры займа. Сведения о наличии у нее задолженности по этим договорам были внесены в кредитную историю. Вместе с тем спорные договоры займа, заключенные от имени истца без ее волеизъявления неустановленным лицом, заключены в нарушение нормы права, установленной п.4 ст.19 ГК РФ. Таким образом, поскольку волеизъявление на совершение сделок истец не выражала, денежных средств не получала, от ее имени действовало неустановленное лицо, злоупотребляющее ее правами, то данные договоры противоречат статьям 19, 153, 154, 160, 420, 807 ГК РФ и являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ как сделки нарушающие требования закона и посягающие на права и охраняемые законом интересы третьих лиц; у ответчика никогда не было согласия ни на обработку ее персональных данных, ни на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй. В результате неправомерных действий ответчика, выразившейся в непроведении ее идентификации и последующем заключении 3 договоров займа, истцу был причинен моральный вред, т.к. она была вынуждена доказывать свою непричастность к совершённой неустановленным лицом сделке не только перед ответчиком, но и перед третьими лицами. На фоне сложившейся ситуации истцу постоянно приходится отвлекаться от своей работы, уделять время, силы и средства для урегулирования конфликта. Ответчик не заинтересован в разрешении ситуации, поскольку игнорирует ее требования. При этом, истец все время опасается, что на нее нападут коллекторы из-за долга, к которому она не имеет никакого отношения. Истец постоянно переживает, что ее данные могут быть использованы в неправомерных целях. Также следует отметить, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» привлекло коллекторское агентство для взаимодействия со ней по возврату просроченной задолженности, из-за чего истец постоянно испытываю чувство страха и волнения. Учитывая принцип разумности и справедливости, истец сичтвает, что компенсация морального вреда с ответчика в ее пользу может быть взыскана в размере 100 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными в силу ничтожности договоры займа №, №, №, заключенные /дата/ и обязать ответчика направить информацию о их недействительности в бюро кредитных историй; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. и затратами на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «ФСМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать; полагал, что оснований для взыскания в пользу истца с ООО МКК «ФСМ» компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей ответчиком нравственных и физических страданий в связи с заключением неустановленным лицом, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, договора займа, который мог бы повлечь материальный ущерб.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО ПКО «Агентство Финансовых Решений», ООО «СФО Легал Финанс», третье лицо ФИО3 не явились, извещены, письменного отзыва не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между ООО МКК «ФСМ» и лицом, предоставившим персональные данные истца, на имя ФИО1, оформлены договоры займа № на сумму 16000 руб., № на сумму 7000 руб. и № на сумму 7000 руб. Денежные средства перечислены на банковскую карту №, указанную клиентом.

Из письменных возражений ответчика от /дата/ следует, что вышеуказанный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на вышеуказанном сайте на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «ФСМ» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Сторонами достигнуто соглашение об использовании смс-подписи в качестве аналога собственноручной подписи.

/дата/ между ООО МКК «ФСМ» и ООО «СФО Легал Финанс» заключен договор №№ уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «СФО Легал Финанс» перешло право требования с истца задолженности по договорам займа. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что договоры займа от /дата/ №, № и № с ООО МКК «ФСМ» она не заключала, документы не подписывала, данные о себе не предоставляла, сведения не сообщала.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от /дата/, банковская карта № на имя истца, не зарегистрирована.

Также по ходатайству ответчика судом истребованы сведения из ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности абонентского номера № соответствии с которыми указанный номер с /дата/ по настоящее время принадлежит ФИО3

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия недействительности сделки вытекают из ее определения как правомерного, юридического действия субъекта гражданского права, направленного на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проверяя доводы истца о недействительности оспариваемых сделок, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования ответчиком должным образом выполнены не были. Направление на абонентский № неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договоров не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. 

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12.12.2014г. №-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России /дата/ N 35594), требования которых ответчиками не были выполнены. 

Проанализировав представленные доказательства, суд при установленных судом фактических обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании недействительными в силу ничтожности договоров займа № от /дата/, № от /дата/ и займа № от /дата/, заключенные от имени ФИО1 с ООО МКК «ФСМ» и от имени истца. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено и в материалах дела не имеется.

Также, суд находит обоснованными доводы истца о том, что информация по субъекту кредитной истории, содержащаяся в бюро кредитных историй, негативно отражается на ее кредитной истории.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от /дата/ № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона N 218-ФЗ бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю. Законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Таким образом, поскольку доказательств, заключения между сторонами договоров займа № от /дата/, № от /дата/ и займа № от /дата/, материалы дела не содержат, требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о ее обязательствах по договору займов № от /дата/, № от /дата/ и займа № от /дата/, и наличии по ним просроченной задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1). 

Так, представленная в материалы дела копия доверенности на представителя истца от /дата/ сроком на 1 год является общей, полномочия представителя по указанной доверенности рамками настоящего гражданского дела не ограничены. Вместе с тем, по ходатайству представителя истца подлинник доверенности приобщен к материалам дела. Учитывая, что подлинник доверенности приобщен к материалам дела и не будет использоваться истцом, имеются основания для взыскания с ответчика расходов на ее нотариальное оформление в размере 3200 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договоры займа № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/, заключенные от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет». 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности договоров займа № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/ заключенных от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3200 руб., всего 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева