Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-749/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесла 

<

дата> постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. 

Заявитель указывает, что требование исполнительного документа не исполнено в установленный срок, в связи с тем, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приостановлено исполнение решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 27.01.2023г. до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, в Куйбышевском районном суде рассматривается заявление об отсрочке исполнения решения суда, а также о признании недействительным договора займа, расписки, договора залога квартиры. А также просит учесть тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

<

дата> судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 

Административный истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск просил удовлетворить.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, заинтересованное лицо - ИП ФИО5, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. 

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из материалов исполнительного производства следует, что 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 022977317 от 

<

дата>, выданного Куйбышевским районным судом по делу № о выселении с квартиры по адресу: 

<

адрес>. Взыскатель ФИО5

В тот же день постановление о возбуждении исполнительского производства посредством ЕГПУ доставлено ФИО1

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, исполнение решения Куйбышевского районного суда от 

<

дата> приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. 

Кроме того, в производстве Куйбышевского районного суда 

<

адрес> находится дело о признании недействительным договора залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также заявление административного истца об отсрочке исполнения решения суда от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5000 рублей. Постановление направлено должнику посредством ЕГПУ в это же день. 

Постановлением судебного пристава ФИО4 от 

<

дата> исполнительное производство приостановлено, ввиду принятия судом заявления должника об отсрочке исполнения решения суда. 

Оценив доводы сторон и имеющиеся доказательства, суд полагает, что принятое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как оно вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, при наличии законных оснований, выразившихся в неисполнении решения суда в установленный постановлением от 

<

дата> срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом вручено должнику, предоставлен срок для добровольного исполнения. 

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает возможным освободить административного истца от исполнительного сбора по следующим основаниям. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО1 решение оспаривается в суде кассационной инстанции, исполнительное производство приостановлено, подано заявление об отсрочки исполнения решения суда, оспаривании в судебном порядке действительности договора займа, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нет оснований для выводов об умышленном неисполнении решении суда при наличии такой возможности, а заявление об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительного сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного в ходе исполнительного производства №-ИП постановлением от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> года