№ 64RS0007-01-2024-002943-97

Дело № 2-1209/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 августа 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года. 

г. Ступино Московской области 14 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1 ФИО13, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351358,78 рублей, из которых: 104942,11 рублей – основной долг, 9454,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 234711,97 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 2250,00 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11284,00 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 381866,46 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность Заемщика по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-231020/1523. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 ФИО12, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ПАО «Сбербанк».

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в Ступинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 ФИО16.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица ПАО «Сбербанк», ФИО4 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении и возражений на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 105000 рублей (л.д. 15). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

При заключении договора заемщик дала свое согласие Банку, в том числе на передачу и раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора (включая предоставленные клиентом при получении кредитом и в период его использования сведения, содержащиеся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах о номерах текущего счета, о размере задолженности и о произведенных выплатах в погашение задолженности) в случае передачи Банком третьим лицам функций и (или) по обслуживанию кредита и сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые в результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность Заемщика по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-231020/1523 (л.д. 43-46). 

ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 381866,46 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом (л.д. 17-19), который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). 

Как следует из копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 к имуществу умершей ФИО2 (л.д. 73-110), ее супруг – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в наследство, открывшееся после смерти ФИО2, путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 с заявлением о выделе супружеской доли в порядке ст. 34 СК РФ из совместно нажитого имущества, состоящего из жилой комнаты, площадью 16,4 кв.м. за номером № в квартире находящейся по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли (л.д. 78).

Сыновья ФИО2 – ФИО6 и ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери, не обращались.

Однако нотариусом установлено наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, согласно которому ФИО2 принадлежащие ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями, сооружениями, и ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ко дню ее смерти, она завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из ответа нотариуса ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное завещание действует, оно не отменялось и не изменялось (л.д. 91).

Вместе с тем, нотариус ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес ФИО4 извещение об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, однако ФИО4 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 99). 

На момент смерти ФИО2 вместе с ней в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован по месту жительства ее супруг – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является наследником ФИО2, к которому перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

На момент смерти ФИО2 принадлежала комната с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 16,4 кв.м., с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 901309,56 рублей (л.д. 107-110).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Расчёт задолженности ответчиками не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения наследодателем обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, учитывая, что ответчик в установленном законом порядке приняли наследство, и что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость принятого наследства, суд находит исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11284,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10). 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 351358,78 рублей, из которых: 104942,11 рублей – основной долг, 9454,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 234711,97 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 2250,00 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11284,00 рублей, а всего в размере 362642 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот сорок два) рубля 78 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.