УИД 74RS0007-01-2025-006509-29

Дело № 2-233/2026 (№ 2-5300/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОА «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – Страховая компания) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 декабря 2024 года, в размере 199 200 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 976 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО2, и «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № была застрахована, однако водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данной автомашиной.

Органами Госавтоинспекции установлена вина в ДТП водителя автомашины «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № ФИО1

По обращению собственника автомашины «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак № истцом была произведена выплата страхового возмещения в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6).

Протокольным определением суда от 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен собственник автомашины «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак № ФИО3 (л.д. 51), а протокольным определением суда от 05 декабря 2025 года в качестве третьего лица привлечен собственник «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № ФИО2 (л.д. 93).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании абзаца 5 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями пункта «д» части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями пункта «в» части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно статье 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на дату ДТП 05 декабря 2024 года, ФИО2 являлся собственником автомашины «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, ФИО3 являлся собственником автомашины «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на судебный запрос (л.д. 92).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована у истца, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ответчик ФИО1 не указан, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 8).

Как следует из материалов по факту ДТП, представленных по запросу суда органом ГАИ (л.д. 102-111), 05 декабря 2024 года в 08 час. 00 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Органами Госавтоинспекции установлена вина в ДТП водителя автомашины «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем попутного направления «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Кроме этого, водитель ФИО1 был привлечен в административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем, не будучи включенным в страховой полис ОСАГО (л.д. 13).

06 декабря 2024 года ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 23-26), страховой компанией был организован осмотр автомашины «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак № (л.д. 27-33), составлено экспертное заключение № № от 11 декабря 2024 года согласно которому сумма страхового возмещения составила 199 191 руб. 34 коп. (л.д. 34-41), произведена выплата страхового возмещения в размере 199 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20 декабря 2024 года (л.д. 42), реестром страховых выплат (л.д. 43).

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области на судебный запрос, ответчик ФИО1 является гражданином Таджикистана, по состоянию на 18 декабря 2025 года находится в пределах РФ (л.д. 113).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате описанного выше ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем у Страховой компании, в силу указанных выше норм права, возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является ФИО1, действия которого находятся в причинно-следственной связи между событием ДТП и наступившими последствиями, с которого в пользу Страховой компании надлежит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в сумме, выплаченной третьему лицу, а именно в размере 199 200 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 976 руб. 00 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 88, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117105, 

<

...>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 декабря 2024 года, в размере 199 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 976 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года