Дело № 1-358/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении за примирением сторон

г. Владивосток «09» сентября 2019 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Первореченского районного суда г. Владивостока, ПК, РФ Смоленковой Л.А., 

при помощнике судьи Сковпень Д.В.,

с участием государственного обвинителя–Сологуб К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акоховой Т.С., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, со слов, работающего грузчиком по заявкам, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к автомашине марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, припаркованной около 

<

адрес> в 

<

адрес> и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, беспричинно, из хулиганский побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве орудий преступлений неустановленные предметы, умышленно повредил автомашину марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2, в результате чего на указанной автомашине образованы следующие повреждения, в следствии чего эксплуатация автомашины по назначению без ремонта и их замены была временно не возможна, а именно:

- глубокие царапины на стекле правой передней двери, в связи с чем произведена замена стекла, стоимостью 7000 рублей за изделие, стоимость замены изделия 650 рублей, стоимость разборки двери 1300 рублей, общей стоимостью 8 950 рублей, - отломан ветровик передней правой двери, в связи с чем произведена замена ветровика, стоимостью 5 ООО рублей за изделие, стоимость замены изделия 1 300 рублей, общей стоимостью 6 300 рублей,глубокие царапины покрытия передней правой двери, в связи с чем произведен ремонт, стоимостью 1 300 рублей и покраска поверхности, стоимостью 6 000, при этом использованы расходные материалы на сумму 3 200 рублей, общей стоимостью 10 500 рублей,

- глубокие царапины на внешнем правом зеркале заднего вида, в связи с чем произведена покраска, стоимостью 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 из хулиганских побуждений, умышленно повредил вышеуказанную автомашину, принадлежащую ФИО8 причинив последней значительный ущерб на общую сумму 28 750 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, подсудимого простила, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям осознает.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям, при этом пояснили, что последствия такого прекращения им известны, с потерпевшей подсудимый примирился, та его простила, предъявленное ему обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, ему понятно, он с ним согласен, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям он осознает. 

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело производством, в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что имеется достаточно законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как он ранее не судим, преступление, которое им совершено, относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС ев автомашину «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшей, акт приемки выполненных работ, предварительный расчет на выполненные работы, заказ на выполнение работ, дефектовочные ведомости (2 шт.) – оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Первореченского района г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.А. Смоленкова