П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон

<

адрес> 30 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитников – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 604 от 30.05.2018, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-206/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате по Ленинскому и Свердловскому АО 

<

адрес>, признанного 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>4, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 11.11.2017 около 00 часов 30 минут, находясь в районе остановки общественного транспорта «Онкология», расположенной около дома № 35 по ул. Шевцова в г. Иркутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из салона автомобиля марки «Тойота Порте», г/н 

<

***> регион, сотовый телефон марки «Леново А2010», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не присутствовал, представил заявление о проведении его в его отсутствие, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещены полностью путем принесения извинений и выплаты денежных средств, претензий к последнему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Кудряшов Э.В. поддержали данное ходатайство потерпевшего. 

Прокурор не высказал возражений против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку последний ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил вред, причиненный преступлением. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что ранее последний не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 195), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно (л.д. 202), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 201), от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к последнему он не имеет. Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются. Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП О С Т А Н О В И Л:Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении него прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - копию чека на сотовый телефон – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Ю.В. Полканова