Дело № 2-125/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 19 июня 2018 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю., 

при секретаре Бирюковой Е.В., 

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее КПК «Альтернатива») с данным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование займом складывается из следующего: 

<

данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу, 

<

данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно. ФИО2 обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному договору между КПК «Альтернатива» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик ФИО2. Кроме того истцом с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. Кооператив свои обязательства исполнил в полном объёме, однако заёмщик нарушил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, что послужило основанием для обращения КПК «Альтернатива» в ДД.ММ.ГГГГ году в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Альтернатива» взыскана задолженность по договору займа в размере 145701,33 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, путём продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 225 000 руб. Также с ответчиков взысканы в пользу КПК «Альтернатива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10114, 03 руб. в равных частях, с каждого по 5057,01 руб. 

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, не был, а вышеуказанное решение с момента его вынесения исполнялось ответчиком в течение длительного периода времени, сумма задолженности была выплачена истцу в полном объёме только ДД.ММ.ГГГГ, а от заложенного имущества должника истец отказался, КПК «Альтернатива» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50781 рубль, состоящую из процентов за пользование займом из расчёта 

<

данные изъяты> % годовых в размере 26880 рублей, процентов за пользование займом из расчёта 

<

данные изъяты> % от суммы займа в размере 23901 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723, 44 рубля. 

В судебное заседание представитель истца КПК «Альтернатива» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили. 

Исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 361, ст. 362, пп. 1-3 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 

<

данные изъяты> договора, проценты за пользование займом складываются из следующих составляющих: 

<

данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу, 

<

данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа. В тот же день между КПК «Альтернатива» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объёме, что и основной заёмщик.

Кроме того между КПК «Альтернатива» и ФИО2 в целях обеспечения своевременного возврата займа и процентов за пользование займом по договору займа, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №. 

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО2 солидарно в пользу КПК «Альтернатива» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145701,33 рублей., в том числе 129826 рублей сумма основного займа, из иных 21036 рублей – просроченная сумма займа; сумма неуплаченных процентов из расчета 

<

данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу – 9 875,33 рубля; сумма неуплаченных процентов из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно – 6 900,00 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № с установлением начальной продажной стоимости в размере 225 000 руб. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10114,03 рубля в равных частях, с каждого по 5057,01 рублю. Решение вступило в законную силу. 

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнялось в течение длительного времени, в полном объёме взысканная по решению суда задолженность по основному долгу в сумме 129826 рублей ответчиками погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных в суд материалов исполнительных производств № и № возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1 соответственно следует, что предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> реализован не был, взыскатель КПК «Альтернатива» оставил за собой право отказаться от оставления за собой имущества должника. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм (ст. 809,810 ГК РФ), в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. 

Кроме того, глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что договор займа № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО2 не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, КПК «Альтернатива» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента даты расчёта задолженности для подачи первоначального иска в суд ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основной сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня фактического исполнения.

Согласно представленному расчёту размер процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50781 рубль, из которых проценты за пользование займом из расчёта 

<

данные изъяты> % годовых - 26880 рублей, проценты за пользование займом из расчёта 

<

данные изъяты> % от суммы займа - 23901 рубль. 

Указанный расчёт истца не противоречит закону, является верным, проверен судом, никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца КПК «Альтернатива» в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истом КПК «Альтернатива» была уплачена государственная пошлина в размере 1723,44 рубля, которая подлежит возмещению за счёт ответчиков. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50781 рубль, включающую: проценты за пользование займом из расчёта 

<

данные изъяты> % годовых - 26880 рублей, проценты за пользование займом из расчёта 

<

данные изъяты> % от суммы займа - 23901 рубль. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рубля 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко