№ 12-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Игошина Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 37-17/ЗН заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от 13.09.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 37-17/ЗН заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от 13.09.2017 г. директор ООО «Авдеевское поле» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб. 

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление 37-17/ЗН от 13.09.2017 г. отменить в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указал, что заместителем руководителя Управления, вынесшим оспариваемое постановление, не учтено, что правонарушение, совершенное им, хотя формально и имеет признаки состава административного правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Выявленное Управлением нарушение не причинило существенный вред охраняемым общественным отношениям. Кроме того к моменту рассмотрения дела общество уже устранило нарушения, выявленные при проверке, произведя сенокошение на заросших участках на площади 15га, продолжило начатые еще в 2016г. работы по вырубке древесной растительности на площади 65га. Также в жалобе указывает, что при вынесении оспариваемого постановления каких-либо отягчающих обстоятельств выявлено не было, в связи с чем не ясно по какой причине назначено наказание, превышающее минимальный размер. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в собственности у ООО «Авдеевское поле» находится несколько земельных участков. Большая их часть обрабатывается и используется по назначению. Зарастание кустарниковой и древесной растительностью происходило на протяжении десятков лет еще до того, как в 2014г. ООО «Авдеевское поле» стало их собственником.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему выводу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 37-17/ЗН от 13.09.2017г. должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями.

В постановлении указано, что 24.08.2017 года в 12 часов 40 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственность «Авдеевское поле» на основании приказа от 21 августа 2017. № 190/ВПТ Управления установлено, что ООО «Авдеевское поле» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на:

- части земельного участка общей площадью 386,8га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного: 

<

адрес> принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего произошло его зарастание сорной травянистой растительностью (полынь, щавель конский, пырей, мятлик и др.) и древесной растительностью (ель, черноклен, береза, ива и др.) на площади 56га.

- части земельного участка общей площадью 966,47га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного: 

<

адрес> принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего произошло его зарастание сорной травянистой растительностью (полынь, щавель конский, пырей, мятлик и др.) и древесной растительностью (ель, черноклен, береза, ива и др.) на площади 16.5га.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности: обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно положениям статьи 1 названного Федерального закона плодородие земель - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Воспроизводство плодородия земель - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

Агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, ФИО1, как руководитель ООО «Авдеевское поле», допустив зарастание земельных участков древесной, кустарниковой и сорной растительностью, уклонившись от их обработки, не выполнил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий (ст.13 Земельного кодекса РФ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как видно из материалов дела, отраженный в оспариваемом постановлении факт неосуществления на земельном участке агротехнических и фитосанитарных мероприятий (вспашки, обработки почвы), мероприятий по защите и улучшению плодородия земель, в течение 3 лет (с момента приобретения участка в собственность), ООО «Авдеевское поле» не оспаривался ФИО1 при этом доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. 

В соответствии со ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья- пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), - имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что закреплено в ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие необходимых и достаточных мер по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв при использовании данных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Таким образом с достоверностью установлено, что в бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, его квалификация административным органом является правильной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом нарушения привлекаемым лицом государственных интересов в области окружающей среды и природопользования, не усматриваю оснований применения норм ст. 2.9 КоАП РФ. Доводы жалоб о признании административного правонарушения малозначительным не принимаю во внимание ввиду следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку допущение вышеописанных нарушений на используемом земельном участке, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению состояния почв, не только нарушают положения законодательства возлагающего на владельца земельного участка рационально использовать соответствующее имущество, но и наносит огромный вред здоровью людей.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом – директором общества, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны руководителя общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует его пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям по содержанию земельного участка в надлежащим состоянии, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В статье 4.3 КоАП РФ перечислены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении административного наказания должностным лицом Управления были учтены обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, им не установлено, при этом оснований, по которым назначено наказание, превышающее минимальное в обжалуемом постановлении не приведено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 37-17/ЗН заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от 13.09.2017 г. о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в части, назначенного наказания изменить и назначить, ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Игошина Е.Е.