П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 2 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Карагодиной А.В., представившего удостоверение и ордер № от 19.07.2017 года, 

при секретаре Меликян С.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимой; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени до 25 апреля 2017 года до 21 часа 40 минут, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,02 грамма, когда была задержана сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> после чего доставлена в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> где указанное наркотическое средство у нее было изъято.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимой по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО2 ранее не судима. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 25 апреля 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 25 апреля 2017 года по 2 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,98 грамма, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья