Дело № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксклюзив Тревел» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Туризма» (прежнее наименование – «Анекс Магазин Регион») о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 27.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта №, по которому ответчик, действуя в качестве турагента по поручению туроператора и от его имени обязался по заданию истца оказать ему услуги по реализации туристского продукта: обеспечить перелет ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта 

<

адрес>» (

<

адрес>) в аэропорт «

<

адрес> организовать размещение в гостинице и обратный перелет ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта 

<

адрес>» в аэропорт 

<

адрес>. Во исполнение обязательств по оплате услуг истцом внесены в кассу ответчика денежные средства в сумме 85000 руб. В последующем в адрес истца поступило уведомление о том, что тур не состоится по причине прекращения туроператором деятельности. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной за услуги суммы. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истцом, в целях совершения тура были приобретены авиабилеты для перелета из 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 7 426 руб. В связи с возвратом указанных билетов, перевозчиком удержан штраф 1 900 руб., что является убытком истца. Также, в связи с допущенным нарушением прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец просил суд: взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 85 000 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 1 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб.

11.12.2018 истцом ФИО1 в лице представителя Тетеркиной А.Ю. подано заявление об уточнении исковых требований (л.д. 48-52), в котором указано, что в связи с отказом ООО «Эксклюзив Тревел» предоставленной услуги по реализации туристского продукта в связи с прекращением деятельности туроператора «Регион Туризм», ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о расторжении до начала путешествия Договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в размере 85 000 руб., причиной расторжения договора явилась «невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам». Претензия была адресована на имя ООО «Эксклюзив Тревел», как полномочному представителю туроператора ООО «Регион Туризм». После окончания срока для ответа на претензию по Договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2018 (день подачи уточненного искового заявления) туроператор свои обязательства не выполнил. Период просрочки составил: 15.10.2018 – 11.12.2018 = 58 дней, расчет процентов: 85 000 руб. (стоимость услуги) Х 58 дней Х 3% = 147900 руб. В связи с чем, просил суд: взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм»: денежные средства в размере 85 000 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от 27.06.2018; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 1 900 руб.; неустойку в размере 85 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., за оплату вознаграждения представителю в размере 5 000 руб.

11.01.2018 истцом подано заявление об уточнении исковых требований в окончательной форме (л.д. 176-179), в котором просил: заменить ненадлежащего ответчика ООО «Регион Туризм» на надлежащего ООО «Эксклюзив Тревел», с которого взыскать: денежные средства в размере 85 000 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 1 900 руб.; неустойку в размере 45 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., за оплату вознаграждения представителю в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании от 31.01.2019 была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Регион Туризм» на ООО «Эксклюзив Тревел». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 194), в направленном в суд заявлении указал, что уточненные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 195). Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, адвокат Тетеркина А.Ю., действующая на основании ордера № от 05.12.2018 (л.д. 44) и на основании доверенности от 03.12.2018 (л.д. 70) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1 на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец ФИО1 заключив с ответчиком договор о реализации туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату в размере 85 000 руб. четырьмя платежами, перечислениями ДД.ММ.ГГГГ: в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб. После того как ответчик отказался от предоставления услуги – отмена тура, истец был вынужден сдать билет, приобретенный до 

<

адрес> в связи с чем уплатил штраф в размере 1900 руб. Просила суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере 85 000 руб.; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 1 900 руб.; неустойку за период с 04.10.2018 после получения ответчиком претензии в размере 45 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., за оплату вознаграждения представителю в размере 5 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Эксклюзив Тревел», о времени и месте судебного разбирательства извещался, однако судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 189-191, 193), данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции с целью уклонения от явки в суд, поскольку извещения ответчика ООО «Эксклюзив Тревел» производились судом по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – 

<

адрес> Б (л.д. 64-69). В отсутствие ответчика дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта №, по которому ответчик, действуя в качестве турагента по поручению туроператора и от его имени обязался по заданию истца оказать ему услуги по реализации туристского продукта: обеспечить перелет ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта «

<

адрес>) в аэропорт 

<

адрес> организовать размещение в гостинице и обратный перелет ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта «

<

адрес>» в аэропорт 

<

адрес> (л.д. 8- 12). 

В Приложении № к указанному договору ФИО1 составил письменную заявку на бронирование туристского продукта (л.д. 13-14), где указаны даты авиаперелетов ДД.ММ.ГГГГ - из аэропорта 

<

адрес>» по маршруту 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ - из аэропорта «

<

адрес>» по маршруту «

<

адрес>», также указан оператор 

<

данные изъяты> 

Свои обязательства по оплате услуг в размере 85 000 руб. истец ФИО1 выполнил путем внесения денежных средств в кассу ООО «Эксклюзив Тревел» квитанциями от 27.06.2018 в размере: 23 000 руб., от 28.06.2018 в размере 15 000 руб., от 14.07.2018 в размере 21 000 руб., от 12.09.2018 в размере 26 000 руб. (л.д. 20).

В последующем турагент ООО «Эксклюзив Тревел» уведомил истца о том, что тур не состоится по причине прекращения туроператором деятельности.

В связи с чем, 04.10.2018 истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Эксклюзив Тревел» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 85 000 руб. (л.д. 21). 

До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнено. 

В соответствии с п. 3.1.8 договора о реализации туристского продукта № от 27.06.2018 в случае не подтверждения туроператором заказанного тура к исполнению турагент обязан информировать об этом заказчика, согласовать все условия заказа или возвратить сумму полученную от заказчика предоплаты по договору. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются помимо туроператора, также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1.2 договора № о реализации туристского продукта от 27.06.2018 турагент обязан уведомить туроператора о заключении настоящего договора, согласовав с ним условия путешествия, направив туроператору заявку на бронирование тура в соответствии с заданием заказчика. Пункт 3.1.3 данного договора обязывает турагента передать туроператору полученные от заказчика в счет оплаты стоимости туристического продукта денежные средства, а также документы и (или) информационные данные туристов для целей исполнения тура, в порядке и сроки, определенные условиями договора, заключенного между туроператором и турагентом.

Судом установлено, что агентский договор турагентом ООО «Эксклюзив Тревел» был заключен посредством присоединения последнего к типовому агентскому договору ООО «Регион Туризм» (ООО «Анекс Магазин Регион») посредством публичной оферты (л.д. 84-92).

Согласно письменного возражения на исковое заявление туроператора ООО «Регион Туризм», первоначально являющегося ответчиком по делу, услуги для истца ФИО1 в их компании не бронировались и не оплачивались, так как в их адрес не поступал запрос на подбор и бронирование тура, ООО «Эксклюзив Тревел» не перечисляли им денежные средства за данный тур. Данные обстоятельства подтверждены представленными ООО «Регион Туризм» доказательствами (л.д. 139-166).

Судом у ответчика ООО «Эксклюзив Тревел» неоднократно запрашивались (л.д. 168, 188) доказательства направления туроператору заявки на бронирование услуг ФИО1, перечисления оплаты услуг. Однако никаких доказательств осуществления ООО «Эксклюзив Тревел» действий, направленных на выполнения предусмотренных договором № от 27.06.2018 обязательств по предоставлению туристу сформированного туристского продукта, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ООО «Эксклюзив Тревел» приняло на себя обязательство уведомить туроператора ООО «Регион Туризм» о заключении настоящего договора, согласовав с ним условия турпоездки, направив туроператору заявку ФИО1 на бронирование тура в соответствии с заданием последнего, передать туроператору полученные от заказчика ФИО1 в счет оплаты стоимости туристического продукта денежные средства, однако в нарушение обязательств каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристского продукта не осуществило, именно ООО «Эксклюзив Тревел» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание туристических услуг, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных ФИО1 турагенту ООО «Эксклюзив Тревел» за предоставление туристического продукта в размере 85 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку направленное 04.10.2018 истцом ФИО1 ответчику ООО «Эксклюзив Тревел» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 85 000 руб., до настоящего времени не исполнено исходя из положения ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом и считает подлежащим взысканию неустойку в сумме 45 900 руб. (85000 руб. х 0,5% х 108 дней).

Судом установлено, что истцом, в целях совершения указанного тура были приобретены авиабилеты для перелета из 

<

адрес> в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и из 

<

адрес> в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 426 руб. (л.д. 22-25). В связи с возвратом указанных билетов, перевозчиком удержан штраф 1 900 руб. (л.д. 26-28), данную сумму истец считает убытками, причиненными турагентом, по вине которого не состоялась его поездка в 

<

адрес> и он был вынужден сдать билеты.

Статья 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда туроператором или турагентом исходя из того, кем допущено невыполнение условий договора о реализации туристского продукта. Кроме того, поскольку в силу данной нормы возмещение убытков осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, размер убытков определяется последствиями допущенного нарушения, поскольку наличие причинно-следственной связи является необходимым условием возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и правовыми нормами, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1900 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с нарушением последним условий договора о реализации туристического продукта, учитывая степень нравственных страданий истца, имущественное положение, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 900 руб. (85 000 руб. + 45 900 руб. + 1 900 руб. + 3 000 = 135 800 руб. / 2).

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Исходя из вышеуказанных норм закона, требования истца в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 8500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку истцом документально подтверждены (л.д. 7, 181), и соответствуют принципам разумности исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы.

Учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 156 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эксклюзив Тревел» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от 27.06.2018, убытки в размере 1 900 рублей, неустойку в размере 45 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 67 900 рублей, судебные расходы в размере 8 500 рублей.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» государственную пошлину в доход местного бюджета Зерноградского района в размере 4 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.

Судья