Дело 

<

№ скрыт>а-36/2024

УИД 05RS0

<

№ скрыт>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 16 января 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РД, ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД, начальнику ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд к УФССП России по РД, ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД, начальнику ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по 

<

адрес скрыт> находится исполнительное производство 

<

№ скрыт>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 

<

№ скрыт>, выданного судебным участком №

<

адрес скрыт> в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м ФИО4, либо иной представитель отдела судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД, а также представитель УФССП России по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменные возражения на иск не представили, какие-либо ходатайства, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не заявили.

При этом отдел судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД направил в суд материалы исполнительного производства 

<

№ скрыт>-ИП, для изучения и исследования в судебном заседании. 

Должник ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с изложенным суд признает причину неявки представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, уважительной, а причины неявки ответчиков и заинтересованного лица – неуважительной, и не признавая обязательной их явку, в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства 

<

№ скрыт>-ИП, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ 

<

№ скрыт> исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 13) взыскивать исполнительский сбор; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства 

<

№ скрыт>-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по судебному приказу по делу 

<

№ скрыт> в размере 8 011,52 руб.

В соответствии с заявкой на кассовый расход 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ взысканная с ФИО1 сумма в размере 8 011,52 руб. перечислена на расчетный счет НАО «ПКБ» 

<

№ скрыт>.

В связи с этим, доводы административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд считает несостоятельными. 

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,30,36,50,64,67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 219, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РД, ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3 и начальнику ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.