ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. 

Советский районный суд в составе

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Лобковой М.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилое помещение общей площадью 30,2 кв.м. состоящего из комнат 10 и 11 по адресу . Заочным решением Советского районного суда от по иску ФИО2 было прекращено право общей долевой собственности. На основании данного решения Управлением Росреестра по в отношении объекта недвижимости были внесены изменения. ФИО2 зарегистрировала свое право в ЕГРП на свою долю. Жилое помещение, принадлежащее истице на основании договора купли-продажи, по сведениям ЕГРП, значиться в общей долевой собственности. Просила выделить ей истице жилое помещение в натуре, общей площадью 15,1 кв.м. из жилого помещения общей площадью 30,2 кв.м. в .

В судебное заседание, назначенное слушанием на , своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, стороны не явились, причины неявки в судебные заседания суду не сообщили, документы, свидетельствующие о признании причин неявки уважительными, суду не представили. В связи, с чем производство по делу было отложено. 

В судебное заседание, назначенное слушанием на , своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, стороны не явились, причины неявки в судебные заседания суду не сообщили, документы, свидетельствующие о признании причин неявки уважительными, суду не представили. 

С учетом того обстоятельства, что стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились в суд дважды, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд повторно с указанными требованиями, либо обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения суда, если суду будут представлены уважительные причины неявки в судебные заседания. 

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья: С.В. Колимбет