Дело № 44у-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 14 июня 2017 года

Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего А.А.Дементьева и членов президиума В.А.Дмитриева, С.Р. Жернова, Т.Н. Поляковой, И.Л. Смагиной, с участием первого заместителя прокурора Свердловской области В.М.Маленьких, при секретаре Демановой Ю.А. 

рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Д. о пересмотре приговора Североуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2016 года. 

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Е.Б. Козаченко, объяснения осужденного Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора В.М.Маленьких об изменении приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2016 года 

Д., родившийся ( / / ) в ... ..., ранее судимый: 

- приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 28 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ; 

- приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2016 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 28 октября 2015 года, по совокупности приговоров назначено 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

признан виновным в незаконном изготовлении и хранении ( / / ) без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой 0,156 грамма, и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В суде апелляционной инстанции приговор не обжалован, вступил в законную силу 31 мая 2016 года. 

В кассационной жалобе осужденный просит изменить вид исправительного учреждения. Указывает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ранее не отбывавшим лишение свободы назначается исправительная колония общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, и доводы жалобы осужденного, президиум считает, что приговор в отношении Д. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К числу таких существенных нарушений относятся в частности такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом наказания и определения вида исправительного учреждения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. «д» ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. Вместе с тем лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но не отбывавшее его в исправительном учреждении, в силу п. «в» ч.12 этого же Постановления Пленума Верховного Суда не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. 

Между тем, суд, назначая вид исправительного учреждения осужденному Д. за преступление небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений, не принял во внимание, что на момент совершения преступления обязательные работы Д. не были заменены лишением свободы, он не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом ранее отбывавшим лишение свободы. 

Неправильное применение Общей части уголовного закона, выразившееся в неправильном определении условий отбывания наказания, является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах президиум считает, что приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2016 года в отношении Д. подлежит изменению в части вида исправительного учреждения. 

Руководствуясь ст. ст. 401.11 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Д. удовлетворить.

Приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2016 года в отношении Д. изменить. 

Определить отбывание назначенного судом наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Председательствующий А.А. Дементьев

Верно. Судья Е.Б. Козаченко