Дело №12-32/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 4 сентября 2024 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 на постановление административной комиссии в городском округе города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п.11 п.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в городском округе города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п.11 п.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился с жалобой, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как его транспортное средство было припарковано не на озелененной территории. Также при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, просит отменить постановление административной комиссии.

В судебное заседание представитель Административной комиссии в городском округе г. Тында, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судом определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав на незаконность и необоснованность постановления административной комиссии, ввиду того, что он не парковал свой автомобиль на газоне, а оставил его на грязи. Зеленых насаждений там не было. Кроме того, при составлении протокола и вынесении постановления ему не были разъяснены права. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО3, выслушав объяснения ФИО3, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-«Об административной ответственности в Амурской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии, составившим указанный документ не заполнена, подпись ФИО3 отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему прав не зафиксирован, расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует. При получении объяснений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также не были разъяснены указанные права. Согласно представленной ФИО3 аудиозаписи, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные при составлении протокола являются недопустимым доказательствами, и не могли быть использован административной комиссией при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ как надлежащие доказательства вины в совершении административного правонарушения.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Помимо протокола об административном правонарушении и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются недопустимыми доказательствами, в обоснование вины ФИО3 представлено заявление ФИО2 об обнаружении факта административного правонарушения, зарегистрированное в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе заявление гражданина ФИО2, не подтвержденное иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, в которой зафиксировано место парковки автомобиля, установлены координаты места административного правонарушения, не могут свидетельствовать о допущении ФИО3 нарушения п.п.11 п.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 поставил транспортное средство в нарушение п.п.11 п.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в городском округе города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п.11 п.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п.11 п.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в городском округе города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п.11 п.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» отменить, частично удовлетворив жалобу ФИО3

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 24 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: С.В. Киритова