Дело № 1-163/2018 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург 15 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> Екатеринбурга Федорцова И.В., подсудимого Нигаматянова А.О., защиты в лице адвоката Опарина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

Нигаматянова А. О., 

 г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, судимости не имеющего, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Нигаматянов А.О. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение имущества 

<

П.Е.Р.> с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

. около 23 час. 00 мин. у Нигаматянова находящегося в ресторане «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, при виде на стуле стоящем рядом висевшую сумку-барсетку, принадлежащую 

<

П.>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

П.Е.Р.>.

Реализуя преступный умысел, около 23 час. 00 мин. того же дня Нигаматянов, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подойдя к стулу с сумкой-барсеткой, открыл её, достал кошелёк и похитил из него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

П.Е.Р.>., положив их в карман своих брюк.

После чего, Нигаматянов с похищенными денежными средства с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

П.Е.Р.>. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания Нигаматянов поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшим дано письменно согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д.75). 

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объеме, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину Нигаматянова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Судом установлено, что Нигаматянов имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, положительно характеризуется соседями, женат, проживает в семье, где занимается воспитанием малолетнего сына, трудоустроен, на учетах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не состоит, судимости не имеет, а совершенное им деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нигаматянову суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы, имеющиеся благодарности и грамоты. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие на иждивении и воспитании малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Нигаматянову суд учитывает явку с повинной, в которой с участием защитника подробно и последовательно сообщено о способе совершения преступления, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях неочевидности.

Отягчающие наказание Нигаматянова обстоятельства не установлены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, мнения защиты, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления Нигаматянова без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, что бы осужденный имел реальную поведением доказал свое исправление. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Кроме того согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Нигаматянов судимости не имеет, им совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, за которое судом назначается наказание не связанное с лишением свободы, к нему не применялись акты амнистии и помилования, преступление, за которое он осуждается, не подпадает под п. 13 указанного Постановления. 

При таких обстоятельствах Нигаматянов подлежит освобождению от назначенного приговором наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, поскольку преступление совершено им до издания акта амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. 

От назначенного наказания ФИО1 освободить, на основании ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с применением амнистии в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

Снять судимость по приговору на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, пункта 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении –отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий