Дело № 2-1457/2024 

УИД 33RS0015-01-2024-002427-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

06.05.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района от 26.07.2018 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 182 588 рублей 28 копеек.

ООО ПКО «СААБ» с учетом уточнения обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 18.01.2024 в размере 99 636,03 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 18.01.2024 в размере 35 544,43 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 3903,60 рублей, почтовых расходов - 94,80 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения. Также заявлено о возврате излишнее уплаченной государственной пошлине (л.д. 99-100).

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору и несвоевременное погашение задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Также ответчиком представлен контррасчет задолженности.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, 06.05.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района от 26.07.2018 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 182 588 рублей 28 копеек, расходы на оплату государственной пошлины - 2426 рублей.

По материалам дела следует, что данная взысканная судебным приказом задолженность состоит из основного долга - 91 429,20 рублей, процентов - 88 419,99 рублей, комиссии - 2739,09 рублей.

Из выписки по лицевому счету ООО ПКО «СААБ» следует, что сумма задолженности была погашена ФИО1 в полном объеме 18.01.2024 в день поступления соответствующего платежа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с длительным неисполнения судебного акта и непогашения кредитной задолженности, на ответчике лежит обязанность по выплате процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «СААБ» обратилось с настоящим иском 03.09.2024.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства истцом исковые требования были уточнены, заявлено о взыскании задолженности за период с 03.09.2021, то есть за период в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на дате поступления денежных средств на счет истца, задолженность ответчика состоит из: процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 18.01.2024 в размере 99 636,03 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 18.01.2024 в размере 35 544,43 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом в силу следующего.

Из разъяснений в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При таких обстоятельствах суд не может при оценке и расчете размера задолженности не может руководствоваться расчетом истца, основанном на дате поступления денежных средств на счет истца, поскольку это противоречит вышеназванным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Из представленных документов следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № *

В материалы дела ОСП Петушинского района представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 24671/18/33014-СД в отношении ФИО1 по состоянию на 08.10.2024 (л.д. 69-71).

В указанной справке отражены следующие взыскания с ФИО1 по исполнительному производству № *

Общая сумма взыскания по исполнительному производству составила 204 921,11 рублей, то есть выше взысканной суммы задолженности, что свидетельствует о переплате со стороны ответчика. Наличие переплаты суммы долга также следует и из расчета истца.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ФИО1 в материалы дела представлен контррасчет задолженности процентов по ст. 809 ГК РФ с учетом произведенных вышеуказанных платежей, основанный на дате зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно данному расчету задолженность по ст. 809 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 15.01.2024 составляет 98 833,80 копеек (л.д. 79).

Суд соглашается с данным расчетом ответчика, поскольку он является арифметически верным и в полной мере соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Действительно, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан и юридических лиц. Данный мораторий распространяется на всех физических лиц - должников, независимо от того возбуждались ли в отношении них банкротные дела. Данный мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, за который не начислялись штрафные санкции, в том числе проценты по ст. 395 ГК РФ.

Положения данного моратория истцом при расчете задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ вопреки возражениям ответчика учтены не были.

Согласно контррасчету процентов по ст. 395 ГК РФ со стороны ответчика с учетом произведенных платежей (с даты зачисления денежных средств на депозитный счет приставов), а также с применением указанного моратория проценты с 03.09.2021 по 18.01.2024 составляет 23 460,20 рублей (л.д. 80).

Данный расчет признается судом арифметически верным, соответствующий требованиям закона, в связи с чем суд при определении размера задолженности полагает руководствоваться представленным ответчиком контррасчетом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по процентам по ст. 809 ГК РФ составляет - 98 833 рубля 80 копеек, по процентам по ст. 395 ГК РФ - 23 460 рублей 20 копеек.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного суд полагает заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению на сумму взысканных процентов по ст. 809 ГК РФ. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных процентов по ст. 395 ГК РФ прямо запрещено положениями п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которым начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 6470 рублей. С учетом уменьшения истцом заявленных требований цена иска составила 135 180,46 рублей, то есть размер государственной пошлины составил 5055 рублей. Ввиду уточнения требований разница в 1415 подлежит возвращению истцу.

С учетом взысканной судом суммой задолженности размер расходов на оплату государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком, составляет 4669 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание уточненные исковые требования иска о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 903,60 рублей, суд в рамках заявленных требований считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 903,60 рублей. При этом, истец не лишен возможности обращения с заявлением о взыскании остальной части данных расходов до 4669 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям - 85 рублей 77 копеек.

Также при принятии решения суд полагает возможным рассмотреть заявление ФИО1 о зачете ранее переплаченных сумм в размере 19 906 рублей 83 копеек (л.д. 81).

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено выше судом в рамках исполнительного производства общая сумма взыскания составила 204 921,11 рублей, а размер взысканной задолженности по судебному приказу - 185 014,28 рублей, что свидетельствует о переплате ответчика в размере 19 906 рублей 83 копеек.

Таким образом, с учетом имеющейся переплаты (19 906 рублей 83 копеек) суд полагает возможным произвести зачет встречных требований с учетом положений ст. 319 ГК РФ по заявлению ответчика. В зачет однородных требований подлежат включению расходы на оплату государственной пошлины (3903,60 рублей), почтовые расходы (85,77 рублей), а также проценты по ст. 809 ГК РФ на сумму 15917,46 рублей, которые в результате зачета не подлежат взысканию настоящим решением.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию, составляет 82 916,34 (98 833,80 - 15917,46). Данный зачет встречных требований (судебных расходов и процентов) не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в части, уменьшенной на сумму зачета, а производится в связи с существующей переплатой и не влияет на пропорциональное возмещение судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт *) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 82 916 рублей 34 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ с 03.09.2021 по 18.01.2024 в сумме 23 460 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы задолженности по процентам в размере 82 916 рублей 34 копеек, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения данной задолженности.

Возвратить ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» излишне уплаченную им государственную пошлину в доход государства при подаче искового заявления по платежному поручению № 3710 от 30.08.2024 (УФК по Тульской области (межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, расчетный счет 

<

***>, БИК 017003983), в размере 1415 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.

Судья Е.А. Филинов