Дело № 1-217/2024

УИД 62RS0003-01-2024-001134-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 22 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной Ю.В.,

с участием в качестве государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,

подсудимого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Луговцовой А.С., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства, вмененного ФИО1 преступления, заключались в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, где увидел лавочку, к которой был пристегнут противоугонным тросом велосипед марки «WELT» модели «Rockfall 1.0» красного цвета, принадлежащий ФИО3. В указанный момент у ФИО1 ввиду сложного материального положения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда. 

С целью реализации задуманного ФИО1 направился к себе домой по месту жительства, взял там кусачки, а затем вернулся к лавочке, где стоял велосипед. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к вышеуказанному велосипеду, перерезал трос кусачками, которые ранее принес из дома, выкинул трос в мусорную корзину рядом. После чего взял руками за руль велосипед марки «WELT» модели «Rockfall 1.0», красного цвета, стоимостью 31529 рублей 73 копейки, сел на него и направился в сторону своего дома, по адресу: 

<

адрес>, к 2.

В последующем ФИО1, распорядился указанным велосипедом по своему усмотрению, а именно пользовался в личных целях и хранил у себя в квартире по месту жительства.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 31529 рублей 73 копейки, который для нее является значительным, ввиду ее материального положения.

От потерпевшей ФИО3 в суд поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. С обвиняемым ФИО1 они примирились, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Луговцова А.С. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Теслова Н.А., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент его совершения судим не был, в настоящее время примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, то по настоящему делу имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению постановления в законную силу:

- велосипед – считать возвращенным его владельцу ФИО3; 

- два фрагмента крепежного троса и кусачки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин