№1-159/2021 (12001930006000117)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 05 июля 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – Кызылского межрайонного прокурора Монгуша А.А., потерпевшего Борбак-оола Г.А., подсудимого О.А.А., его защитника – адвоката Очур Т.О., при секретаре Монгуш Д.Б., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.А.А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О.А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью Д.А.И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также умышленно причинил вред здоровью Б.Г.А.. средней тяжести не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, О.А.А., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, где временно проживал у знакомого ФИО2, распивал спиртные напитки с сожительницей Д.А.И. и Б.Г.А.. В ходе распития спиртных напитков около 21 часа О.А.А. стал высказывать недовольство сожительнице Д.А.И., что у неё много долгов, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и между ними произошла словесная перепалка. О.А.А. на почве возникших неприязненных отношений к Д.А.И. кулаками нанес ей несколько ударов в область лица, затем схватив деревянную палку, которая находилась в зале, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанёс ею удар, причинив Д.А.И. телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области лица справа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом в правую скуло - щёчную область лица с выраженным оттеком мягких тканей, которые расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, кровоподтек на левом бедре по передней и наружной поверхности в средней трети и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Затем, О.А.А., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к Б.Г.А. из-за того, что он стал заступаться за его сожительницу Д.А.И. и начал выгонять из дома, О.А.А., умышленно, взяв деревянную палку в правую руку, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею один удар в область левого предплечья Б.Г.А.., причинив ему закрытый перелом обеих костей левого предплечья, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. В настоящее время примирились, никаких претнзий не имеет.

В судебном заседании потерпевший Б.Г.А.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О.А.А. в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, он принес ему свои извинения. О.А.А. проживал у него дома, помогал ему по хозяйству, так как он является инвалидом, не может по состоянию здоровья отапливать печь и делать другую работу по дому. Они жили очень дружно, О.А.А. выполнял всю работу, за что он ему благодарен. Просит прекратить дело за примирением сторон.

Потерпевшая Д.А.И.в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении О.А.А. за примирением сторон, О.А.А. принес извинения, которые она приняла, во время лечения покупал ей лекаства, претензий к нему не имеет.

Подсудимый О.А.А. и ее защитник Очур Т.О. с прекращением уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель Монгуш Ч.А. прекращению уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый О.А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, поскольку предыдущие судимости погашены, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. О.А.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Подсудимый О.А.А. состоит в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (8,4 лет), работает на стройке у частных лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладила вред, причиненный потерпевшим Б.Г.А.., Д.А.И. путем принесения извинений, он помогал потерпевшим во время лечения, покупал лекарства, со стороны последних отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении О.А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении О.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.К. Тагаланова