дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Шиловой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 26.11.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей по тем основаниям, что 

<

дата> днем, находясь в садовом участке № треста № в районе 

<

...> на почве личных неприязненных отношений ударила несколько раз деревянной тяпкой по различным частям тела потерпевшей 

<

данные изъяты> причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.

В поданной в Соликамский суд жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что ее вина в совершении административного правонарушения не установлена, при принятии решения мировым судьей не было принято во внимание, что по событиям от 

<

дата>. 

<

данные изъяты> была привлечена к административной ответственности за нанесение ей, ФИО1, побоев, при рассмотрении дела у мирового судьи 

<

данные изъяты> вину в нанесении ей побоев признавала. На основании данных справки из травмпункта у 

<

данные изъяты>. был установлен лишь ушиб правой кисти, а заключением эксперта, которое было проведено 

<

дата>. уже появились синяки на предплечьях. Нанесение ей 

<

данные изъяты> телесных повреждений не было принято во внимание мировым судьей. Мировым судьей не была дана оценка непоследовательности пояснений 

<

данные изъяты> мировым судьей не было принято во внимание, что 

<

данные изъяты> из-за личных неприязненных отношений оговаривает ее.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала по приведенным в ней основаниям, суду пояснила, что 

<

дата> днем с 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого последняя ударила ее рукой по лицу, выхватила у нее из рук тяпку, наносила ею удары ей. Она, ФИО1, потерпевшую оттолкнула от себя, схватила за волосы, но ударов ей не наносила, потерпевшая ее оговаривает.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> суду пояснила, что 

<

дата>. с соседкой по садовому участку ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила ее за волосы, нанесла ей несколько ударов тяпкой по телу, от которых она защищалась руками.

Выслушав ФИО1 и 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении 

<

дата>. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доводами жалобы не опровергнута, подтверждается следующими доказательствами: сообщением медицинского учреждения об обращении 

<

данные изъяты> с ушибом руки; данными карты травмотологического больного, заведенной в Соликамском травмпункте на 

<

данные изъяты> исходя из указанных документов следует, что потерпевшая при обращении за медицинской помощью указывала, что данные повреждения были нанесены ей ФИО1, вина ФИО1 также подтверждается объяснениями 

<

данные изъяты> от 

<

дата>., в которых потерпевшая указывала на нанесение ей ударов ФИО1 тяпкой по руке и по спине, от которых она испытывала физическую боль; пояснениями потерпевшей в ходе рассмотрения жалобы, заключением эксперта, из которого следует, что у 

<

данные изъяты> были зафиксированы отек мягких тканей третьего пальца правой кисти, кровоподтеки на правой кисти, на левом плече, на левом предплечье, телесные повреждения возникли от действия твердых тупых или тупогранных предметов и могли образоваться в заявленный потерпевшей срок и при указанных ею обстоятельствах. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, их достоверность не вызывает сомнения. Оценка собранными по делу доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, потерпевшая первая обратилась в полицию и в травмпункт, указывала в ходе рассмотрения дела на нанесение ей побоев со стороны ФИО1

То обстоятельство, что 

<

данные изъяты> постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по событиям от 

<

дата>. не исключает ответственности ФИО1 за содеянное, а указывает на обоюдное нанесение побоев друг другу ФИО1 и 

<

данные изъяты> в ходе конфликта.

Не могут быть приняты судьей во внимание и доводы жалобы относительно фиксации у потерпевшей различных повреждений на момент обращения в травмпункт (

<

дата>.) и на момент проведения экспертизы (

<

дата>.), поскольку, как следует из заключения эксперта, производство по экспертизе приостанавливалось до получения документов из травмпункта, заключение экспертом дано по результатам осмотра потерпевшей 

<

дата>. и изучения медицинских документов, по результатам исследования сделан вывод о том, что все имеющиеся у потерпевшей повреждения были ею получены в указанный потерпевшей срок и при указанных обстоятельствах. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у судьи не имеется, данные выводы аргументированы, основаны на исследованных документах и результатах осмотра, согласуются с другими доказательствами по делу. Как пояснила потерпевшая в ходе рассмотрения дела, при обращении в травмпункт она указывала на те повреждения, боль от которых она испытывала больше.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 26.11.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Судья Т.А.Старчак