Дело № 2-111/2019

УИД 26RS0021-01-2019-000147-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Ряполовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 г. в размере 187574,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 160944,83 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7717,50 рублей, сумма штрафов – 6000 рублей, сумма процентов – 12912,52 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4951,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от 07.11.2013 г., согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит (овердрафта (кредитования): с 07.11.2013 г. - 170 000 рублей, с 02.06.2015 г. - 185000 рублей, с 07.08.2015 г. - 176000 рублей, с 29.03.2014 - 200000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold (новая техн.)» банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной лавкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период - зачисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Тарифах (5-е число каждого месяца). Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. 

Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления. Услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в Договоре. Соответственно, такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, в связи с чем, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77 %. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. 

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение Банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков сымается на момент совершения данной операции. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS- уведомления») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 50 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 07.11.2013 г. по 29.03.2019 г. Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 05.04.2016 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29.03.2019 г. задолженность по Договору № от 07.11.2013 г. составляет 187 574,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 160 944,83 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 7 717,50 рублей; сумма штрафов - 6 000 рублей; сумма процентов - 12 912,52 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору не согласен. Считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по уплате сумм основного долга и уплаты процентов по договору кредитования не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что банком пропущен срок подачи искового заявления в суд. О нарушении своего права, касательно неуплаты сумм основного долга и процентов, истец узнал с момента пропуска платежа, а именно с 21.11.2015 г., в соответствии со статьей 196 ГК РФ по общему правилу срок исковой давности равен трём годам. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГКРФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 г. за период с 21.11.2015 по 01.04.2016 г. - в связи с пропуском срока исковой давности, обязать ООО «ХКФ Банк» произвести по кредитному договору № от 07.11.2013 г. перерасчет задолженности за период с 01.04.2016 г. по 29.03.2019 г.

Кроме того, ответчик ФИО1 представил в суд письменное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании штрафов в размере 6000 рублей, суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 7717,50 рублей, полагая, что заявленный размер штрафа и комиссий несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В обоснование указывает, что добросовестно, в течение длительного времени исполнял свои обязательства по договору, пока финансовое положение не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ему не по силам. Полагает, что при сумме основного долга - 160 944,83 рублей, задолженность по штрафам 6000 рублей, и задолженность по комиссиям - 7 717,50 рублей явно несоразмерна. Критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Кроме того указывает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Требования истца о взыскании комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательны. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Просит суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафов с 6 000 рублей до 500 рублей, сумму возмещения страховых взносов икомиссий с 7 717,50 рублей до 0 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2013 г. ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому счету, в соответствии с которым заемщик просил выпустить на его имя карту к текущему счету № на основании Тарифов по Банковскому продукту. Банк акцептовал оферту путем выпуска Карты «Польза СВ МС Gold (новая техн.)» с лимитом овердрафта (кредитования) 170000 рублей, впоследствии увеличив лимит овердрафта: с 02.06.2015 г. до 185000 рублей, с 07.08.2015 г. до 176000 рублей, с 29.03.2014 до 200000 рублей, процентная ставка по Кредиту составила 29,9 % годовых. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, Тарифами, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика. 

По мнению суда, договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также условия об оказании услуг, регулируется нормами глав 42, 45 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 статьи 850 ГК РФ указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

По договору Банк принял на себя обязательства обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта, путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с условиями договора, для погашения задолженности по кредиту по Карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, равного одному месяцу, с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Тарифах (5-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение задолженности. 

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, последнее пополнение по карте имело место 21.01.2016 г., что подтверждается выпиской по счету № с 07.11.2013 по 29.03.2019 г.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору № от 07.11.2013 г., и по состоянию на 29.03.2019 г. составила 187 574,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 160 944,83 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 7 717,50 рублей; сумма штрафов - 6 000 рублей; сумма процентов - 12 912,52 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору. Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком обстоятельства неисполнения условий договора, размер задолженности не оспаривался.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, вследствие нарушений или ненадлежащего исполнения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банк 05.04.2016 г. направил ФИО1 Требование о полном досрочном погашении долга, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Установив данные обстоятельства, факт заключения договора, зачисления денежных средств на счет ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, общая задолженность по кредитному договору состоит из основного долга, процентов за пользование кредитом (до выставления требования), страховых взносов и комиссий, штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Фактически не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном размере, ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленных штрафов и комиссий на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Поскольку понятие формулировки "явная несоразмерность" в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит уменьшению до 3000 рублей, что в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности снижения страховых взносов и комиссий в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, в п. 4 разъясняет, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поставив в Заявлении собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах».

Услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем указано в Договоре.

В соответствии с условиями договора страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. 

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить писание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего нечетного периода) составляет 0,77%.

Таким образом, услуга страхования в рамках Программы коллективного страхования является отдельной услугой Банка по смыслу ст. 779 ГК РФ. 

Так же, Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 50 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями договора, включая Тарифы.

При этом, судом установлено, что у ФИО1 имелась возможность в любое время отказаться от участия в программе страхования, от услуги "SMS-уведомление".

Доводы ответчика о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем данный вид комиссий не предусмотрен нормами гражданского законодательства, являются необоснованными. 

В соответствии с Положениями Центробанка России от 24 декабря 2004 года № 266-11 "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2018) «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу ст. 851 ГК РФ данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков взимается на момент совершения данной операции.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен истцу в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии по обслуживанию кредита, не противоречит закону и не нарушает прав истца, который до заключения кредитного договора был ознакомлен с Тарифами Банка.

Таким образом, начисление комиссий в указанном размере соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик в возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 г. за период с 21.11.2015 г. по 01.04.2016 г., указывая на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента пропуска платежа - 21.11.2015 г.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Согласно п. 3 раздела 1 Условий Договора, являющихся составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами банка, срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору № от 07.11.2013 г. не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у банка возникло с момента направления ФИО1 05.04.2016 г. Требования о полном досрочном погашении долга, в котором отражена задолженность заемщика по кредитному договору № от 07.11.2013 г. в размере 185074,85 рублей, и установлен срок для погашения образовавшейся задолженности – 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до 05.05.2016 г. 

Таким образом, кредитор был вправе предъявить соответствующие требования в срок до 05.05.2019 г. 

В пределах трехлетнего срока исковой давности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Лермонтова ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 г. 

С исковым заявление истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд 02.04.2019 г. Таким образом, на момент предъявления требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 срок исковой давности в три года не истек.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере 4891,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 г. в размере 184574,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 160944,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 12912,52 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7717,50 рублей, сумма штрафов – 3000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4891,50 рублей, а всего взыскать 189466,35 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании штрафов в размере 3000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 60 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья К.В. Рогозин