РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2020 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, в обоснование указав, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 был заключен договор страховании серии ЕЕЕ №, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО6, при управлении автомобилем Шевроле Круз, г/н О 995 HО, регион 163 произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП водитель ФИО6 и пассажир ФИО7 скончались от полученных травм.

Размер страховой выплаты за причинение вреда составляет 475000 руб. В административном материале имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 (в момент ДТП) находился в состоянии алкогольного опьянения.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес нотариуса ФИО8 запрос о предоставлении сведений о наследниках после смерти ФИО6 От нотариуса поступил ответ, согласно которому информации о наследниках представлено быть не может. 

На основании изложенного истец обратился в суд, просил взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 475000 руб., уплаченную государственную пошлину. 

В судебное заседание представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, требования, заявленные в иске, поддержала в полном объеме, указав, что выплата была произведена в полном объеме, денежные средства подлежат взысканию с ответчиков как с наследников виновника ДТП. Просила взыскать денежные средства соразмерно долям принятого наследственного имущества. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске и размер задолженности не оспаривали, указав, что у ФИО3 в настоящее время нет возможности выплатить всю сумму в связи с трудным материальным положением. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала, указав, что является пенсионером, работает официально уборщицей. 

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 был заключен договор страхования серии ЕЕЕ №, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия страхового полиса представлена в материалы гражданского дела (л.д. 26).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО6, при управлении автомобилем Шевроле Круз, г/н О 995 HО, регион 163 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из представленного в материалы гражданского дела постановления об отказе в возбуждении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в действиях водителя ФИО6 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно: совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения). В связи со смертью подозреваемого ФИО6 в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось (л.д. 15-17).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывалось ранее, в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 и пассажир ФИО7 от полученных травм скончались, что подтверждается свидетельствами о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 59).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратилась мать погибшего ФИО7- ФИО14 с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 5), о чем в последствии был составлен акт о страховом случае №. По итогом рассмотрения заявления ФИО14, в связи с потерей кормильца последней была произведена выплата страхового возмещения в сумме 475000 руб., что также подтверждается представленным в материалы гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившее потерпевшему сумму страхового возмещения, вправе требовать данную сумму в порядке регресса с причинителя вреда.

Однако, как было указано ранее, виновник происшествия – ФИО6, скончался. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом был направлен запрос нотариусу ФИО11 на предмет установления круга наследников после смерти ФИО6 

Из представленного в материалы гражданского дела в копии наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО6 наследниками являются мать – ФИО4, супруга – ФИО3, несовершеннолетний сын – ФИО2, в интересах и от имени которого выступает ФИО3 

Факт принятия наследства после смерти ФИО6 наследниками ФИО3, ФИО4 не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было. 

На указанных основаниях, ФИО3 как супруга виновника ДТП ФИО12 и законный представитель наследника – сына умершего ФИО2, ФИО4 как наследники отвечают по обязательствам умершего лица, виновного в наступлении страхового случая в долевом отношении, соразмерно доли наследственного имущества, принятой каждым из наследников. 

В ходе судебного заседания ответчики обстоятельства, установленные судом, не оспаривали, указав, что в связи с тяжелым материальным положением сумму в заявленном размере выплатить не могут. Иных возражений, ходатайств, суду не заявляли. 

С учетом изложенного выше, с ответчика ФИО3, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 316666,67 руб., с ответчика ФИО4 в размере 158333,33 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7950 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 158333,33 руб. 

Взыскать с ФИО3, и как с законного представителя ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 316666,66 руб.

Взыскать ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 5300 руб. 

Взыскать ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 2 650 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов