Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Вьюгов Д.А., при помощнике судьи Соловьевой Т.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- А.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти деяния не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Потерпевший первый нанес ему один удар кулаком в лицо, он толкнул, а не ударил его в ответ руками в верхнюю часть тела. После чего Потерпевший попятился, запнулся и упал. Суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Свидетель 1, который не видел как он наносил удар, а наблюдал только обоюдные толчки, также не дал оценки возможное получение телесных повреждений Потерпевший в результате падения с высоты собственного роста. Имевшиеся в материалах административного дела доказательства - рапорт сотрудника полиции и заключение судебно-медицинской экспертизы прямо не указывают на его вину в совершении административного правонарушения и не могли быть положены судом в основу обжалуемого постановления. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его личного участия, с участием представителя А.Д.В. Другие заинтересованные лица уведомлены о дате и времени заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, обратив внимание судьи на то, что характер обнаруженных у Потерпевший телесных повреждений не соответствует его показаниям о совершенных в отношении него противоправных действий. 

Судья, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 /дата/, около 20 часов 00 минут, в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, умышленно, из личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в область левого уха Потерпевший, последний попятился назад, оступился и упал, при падении ударился левым локтем, правой ягодицей и правой лопаткой, от чего испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ему телесные повреждения, которые не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также совокупностью исследованных материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции:

- показаниями потерпевшего Потерпевший из которых следует, что /дата/ около 20:00 часов в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>,1, ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область левого уха, он попятился назад. При этом оступился и упал;

- рапортами УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ; 

- сообщением из Городской больницы №, согласно которому у Потерпевший имелись ушибы мягких тканей головы, уха;

- показаниями свидетелей Свидетель 2 об обстоятельствах конфликта между Потерпевший и ФИО1, указанных в протоколе; 

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у Потерпевший имелось следующие повреждение: ссадина на голове, кровоподтеки в проекции левого локтевого сустава, на правой голени и на правой ягодице, ссадина в над ягодичной области справа, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок /дата/ Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека,

- справкой ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 не установлена, не обоснованы, поскольку опровергнуты приведенными выше доказательствами. Изложенный представителем А.Д.В. в судебном заседании механизм образования телесных повреждений у Потерпевший является его предположением и не основан на выводах эксперта, которые мировой судья оценил в совокупности с другими доказательствами вины ФИО1 

Оценивая характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности ФИО1 и всеми обстоятельствами по делу, судья правильно пришел к выводу об отсутствии возможности прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния. 

Иные доводы жалобы не влияют на вывод мирового судьи о доказанности его вины в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку таковая подтверждается всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Потерпевший по ст. 6.1.1. КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных норм закона или неправильного применения материальных норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не усматривается, вынесенное по данному делу об административном правонарушении судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка, Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья