Дело № 2- 810/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2020 г Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего : судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Серченко И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в 

<

данные изъяты> с иском к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать денежные средства в сумме 231 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате совершенного преступления. 

Определением 

<

данные изъяты> от *** гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передано по подсудности на рассмотрение в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. 

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО3 заявленные исковые требования дополнила, просила взыскать с ФИО4 причиненный материальный ущерб в размере 55 000 руб., проценты в размере 18 121 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором о реализации туристического продукта между нею и 

<

данные изъяты> *** в офисе 

<

данные изъяты>» она (истец) передала ФИО4 за бронирование, оплату и проживание в отеле на о. Бали деньги в сумме 75 000 руб. Оплаченная ею поездка не состоялась по причине мошеннических действий ФИО4, который присвоил ее деньги и распоряжался ими в своих целях. Для возврата денежных средств неоднократно обращалась к ФИО4, обращения игнорировались. Вследствие чего пришлось обратиться в 

<

данные изъяты> Решением 

<

данные изъяты> от *** определено взыскать с 

<

данные изъяты> 247 500 руб. Коллегия по гражданским делам 

<

данные изъяты> *** оставила указанное решение суда без изменения. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> вынесено постановление ... от *** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч 1 ст. 46 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не удержав с 

<

данные изъяты> ни одной копейки. *** 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч 4 ст. 159 УК РФ. Решением 

<

данные изъяты> от *** ФИО4 признан виновным в совершении преступления по ч 4 ст. 159 УК РФ. За ней (истцом) признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ *** перед судебным заседанием ФИО4 через своего защитника передал ей (истцу) деньги в сумме 20 000 руб. в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением. ФИО4 с *** по *** неправомерно удерживал ее (истца) денежные средства в размере 75 000 руб. и с *** по настоящее время в размере 55 000 руб., уклоняется от их возврата. Кроме того, действиями ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, выразившееся в том, что не состоялся долгожданный новогодний отдых на о. Бали, ухудшилось состояние здоровья, пришлось обращаться за помощью к врачам. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 взыскан причиненный истцу ущерб с 

<

данные изъяты> Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст.8,307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> от *** по гражданскому делу по иску ФИО3 к 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены, признан расторгнутым договор реализации туристского продукта, заключенный *** года между ФИО3 и 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 75 000 руб., неустойка в размере 75 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф 82 500 руб., всего 247 500 руб. Со ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 81 000 руб. 

Указанное решение суда вступило в законную силу *** 

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от *** ФИО3 по уголовному делу признана гражданским истцом, в связи с причинением ей ущерба на сумму 231 000 руб. 

*** следователем 

<

данные изъяты> вынесено постановление о привлечении ФИО4 в качестве гражданского ответчика по уголовному делу ( ФИО3 ущерб 156 000 руб.). 

Приговором 

<

данные изъяты> от *** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО4 Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Из указанного приговора суда следует, что действиями ФИО4 ФИО3 причинен значительный ущерб на сумму 156 000 руб., а именно : 75 000 руб. –оплата туристского продукта по договору, 81 000 руб. – денежные средства перечисленные ФИО2 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от *** приговор 

<

данные изъяты> от *** в отношении ФИО4 изменен, смягчено наказание до ***. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. 

*** 

<

данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО3 в отношении должника 

<

данные изъяты> на основании п.3 ч 1 ст. 46, п. 3 ч 1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ « Об исполнительном производстве» ( невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск). 

Данное обстоятельство подтверждается ответом 

<

данные изъяты> от *** 

Проанализировав представленные суду доказательства, учитывая то обстоятельство, что требования истца о возмещении ущерба основаны на заключенном с 

<

данные изъяты> договоре реализации туристского продукта от ***, при заключении которого ею были внесены денежные средства в размере 75 000 руб., и в размере 81 000 руб. перечислены супруге ФИО4 - ФИО2, указанные денежные средства были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу в 

<

данные изъяты>, заявленные исковые требования ФИО1 были разрешены, оснований для повторного взыскания указанных выше денежных средств с ФИО4 не имеется. 

Также не установлено оснований для удовлетворения исковых требований на основании положений ст. 56 ГК РФ, ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу положений ст. 56 ГК РФ, учредитель ( участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя ( участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. 

Нормы закона о субсидиарной ответственности руководителя организации введены Федеральным законом от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» внесены изменения, введена ст. 3 п. 3.1, вступившие в законную силу ***, ущерб ФИО3 был причинен не позднее ***. 

В силу положений ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

В Федеральном законе от 28.12.2012 г. № 488 –ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие. 

Таким образом, правовых оснований для применения положений п.3.1 ст. 3 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» о субсидиарной ответственности руководителя ( учредителя) 

<

данные изъяты> ФИО4 к сложившимся правоотношениям не имеется. 

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева Т.Н. Ковалева 

Мотивированный текст решения составлен 19.11.2020 г. 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-810/2020 г.