дело № 22-1929 судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора Воронцовой К.В.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Илюхина Н.С., предоставившего удостоверение № 171 от 31.12.2002 и ордер № 298661 от 13.08.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 31 мая 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

23.03.2009 Новомосковским городским судом Тульской области, с учетом изменений внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 15.08.2012, по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.05.2018 по отбытии срока наказания;

01.07.2019 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.11.2019 по отбытии срока наказания;

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 мая 2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного ФИО2, принимавшей участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Илюхина Н.С., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы; прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. 

Приводя положительные данные о личности, обстоятельства смягчающие наказания полагает, что суд мог назначить ему более мягкий вид наказания.

Обращает внимание, что судом не учтено его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его матери и ее престарелый возраст.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему насказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

а также письменными доказательствами:

решением Донского городского суда Тульской области от 05.11.2019;

предписанием; 

заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2;

графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

предупреждениями;

заявлением ФИО2;

решением Новомосковского городского суда Тульской области от 04.06.2020;

постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2020; 

постановлениями мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области от 18.05.2020;

справками по штрафам;

постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2021.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и о квалификации его действий по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификация действий осужденного ФИО2 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО2

Психическое состояние осужденного ФИО2 проверено, и он обоснованно признан вменяемым. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО2 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

При определении вида наказания, назначенного ФИО2, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 по существу сводятся к изложению данных о его личности, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, соответствующим образом мотивирован и является правильным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 31 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий