Дело № 2-2327/2025 

УИД27RS0006-01-2025-002894-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя третьего лица СНТ «Осинка»ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Осинка» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельным участком № расположенный по адресу 

<

адрес>. Истец пользуется земельным участком открыто, добросовестно более ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ, своевременно оплачивает членские взносы. Согласно членской книжки истец является владельцем 

<

адрес> никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны третьих иц не поступало. Просит признать право собственности на 

<

адрес> в силу приобретальной давности, в координатах поворотных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено СНТ «Осинка», в качестве соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО6, представитель соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, не явились, о времении месте судбеного заседания извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с положениями ст.ст.113, 117 ГПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования поддержал по доводам, основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования и просили не рассматривать требования в части установления площади земельного участка в координатах поворотных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица СНТ «Осинка» ФИО5, в судебном заседании пояснила, что истец пользуется земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ, является членом СНТ, других владельце земельного участка она не видела на данном земельном участке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества «Осинка» передан земельный участок для ведения садоводства 8,27 га, в, согласно прилагаемому списку, в коллективно-совместную собственность земли общего пользования площадью 1,43 га. Земельный массив расположен в районе 

<

адрес>. 

Согласно членов садово-огородного общества «Осинка» земельный участок № выделен ФИО2

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет и пользуется земельным участком №, местоположение: 

<

адрес>».

Членство ФИО1 в СНТ подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой председателя СНТ «Осинка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 обрабатывает и пользуется земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества «Осинка» передан земельный участок для ведения садоводства 8,27 га, в, согласно прилагаемому списку, в коллективно-совместную собственность земли общего пользования площадью 1,43 га. Земельный массив расположен в районе 

<

адрес>. 

Согласно уведомлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке в ЕГРПН отсутствуют.

Розыскные мероприятия суда в отношении ответчика ФИО2 результатов не дали.

В судбеном заседании свидетели, подтвердили, что истец на протяжении длительного времени, более 18 лет владеет, пользуется земельным участком № в СНТ, других владельце земельного участка они не видели и незнают.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ВВ. ФИО3» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 

Из указанных выше правовых норм и разъяснений судебной практики следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Разрешая спор, суд учитывая, что ответчик ФИО2 при жизни не осуществлял в отношении земельного участка правомочия владельца, не интересовался земельным участком, не участвовал в деятельности СНТ, не нес бремя расходов по содержанию земельного участка, фактически земельный участок являлся брошенным, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 фактически отказался от прав на спорный земельный участок, место нахождение ответчика ФИО2 судом установить не удалось, в свою очередь, истец ФИО1 на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляет в отношении него правомочия собственника, истец принят в члены СНТ «Осинка», не имеет задолженностипо членским взносам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Поскольку истец не настаивал на удовлетворении исковых требований в части в признания права собственности на земельный участок в координатах характерных точек границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, суд не рассматривает указанные требования по существу.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, поскольку при наличии правообладателя спорного земельного участка комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> является не надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлевтворить.

Признать за ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Костышина