Дело № 1-138/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 04 июня 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшего Потерпевший № 1., подсудимого ФИО1, защитника Войтовича И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 01.02.2019 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 12.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший № 1 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.04.2019 в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 30 минут, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, находясь в общественном месте - на территории, прилегающей к караоке-бару «Тут поют», расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии находящихся людей - персонала караоке-бара, ожидающего приезда такси, используя незначительный повод - предложение Потерпевший № 1 вызвать такси и ему, из хулиганских побуждений, подошел к ранее незнакомому Потерпевший № 1 обхватил его руками за туловище и с приложением значительной силы умышленно совершил бросок Потерпевший № 1 через свою ногу на землю, вследствие чего произошло соударение с землей туловища и нижних конечностей Потерпевший № 1 с высоты собственного роста, после чего нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, причинив своими действиями Потерпевший № 1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, не отрицал факта причинения Потерпевший № 1 вышеуказанных телесных повреждений, но утверждал, что причинил их по неосторожности, умышленно он не совершал прием - обхват руками за туловище и бросок Потерпевший № 1 через ногу на землю, показал следующее. 14.04.2019 он приехал в г. Сальск, где сначала отдыхал в кафе «Русь», после закрытия которого направился в бар «Тут поют». В данном баре большую часть времени он провел у барной стойки, поскольку в кафе было много людей, и свободное место было только там. В баре он пил пиво, в общей сложности выпил примерно 1,5 л, с посетителями бара он не конфликтовал, в их адрес нецензурной бранью не выражался. Во время нахождения в баре он увидел знакомую, присел за её столик, но она объяснила, что отдыхает не одна, а со своим парнем, в это время к нему подошел охранник и вывел его на улицу, пояснив, что парень данной девушки возражает против того, что он присел за их столик. Как позже он узнал, данным охранником был Свидетель №1, который, по его мнению, дал неправдивые показания о том, что он вел себя вызывающе. Когда бар закрылся, его вывел из него охранник; далее со вторым охранником у него произошел словесный конфликт, тот его оттолкнул, он упал на асфальт, но тот держал его руками сверху и говорил, чтобы он успокоился. В это время к нему стал подходить ранее незнакомый парень, как оказалось это был Потерпевший №1, он испугался, так как не знал, зачем тот подходит, подумал, что он может быть хочет ударить его. Парень вперед руку протянул, он подумал, что он замахивается на него, и резко привстал на ноги, обнял его за талию обеими руками, прижался к его груди, потому что ниже его по росту, руки парня не зажимал, они были свободны. В таком положении они несколько секунд расшатывались с одной ноги на другую, но не удержали баланс, парень упал назад, а он упал на него. Охранник Свидетель №1, находившийся рядом, взял его за спину и оттащил от Потерпевший № 1. Ударов Потерпевший № 1 он не наносил. Предполагает, что ссадины на правом предплечье Потерпевший № 1 образовались при его падении. Таким образом, он просто «приобнял» потерпевшего, так как испугался за себя, а потом просто упал на него, при этом он не делал специальный прием и никогда не занимался борьбой. После того, как Потерпевший № 1. упал, ребята вызвали ему скорую помощь, а он пошел домой. После случившегося прошло два года, он женился, у него имеется малолетний ребенок, они с супругой через 5 месяцев ожидают рождение второго ребенка. Потерпевшего в тот вечер он увидел первый раз в жизни, ранее знакомы не были, он не знал, что Потерпевший № 1 - работник данного бара. В последствии он возместил причиненный материальный и моральный вред Потерпевший № 1., передав ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем была составлена расписка, интересовался его здоровьем, извинился перед ним, его дядя приходил к потерпевшему в больницу, предполагает, что покупал ему лекарства. Видеозаписи произошедшего возле бара нет, но считает, что видеокамера была и должна была работать, но почему-то она оказалась неисправной. После случившего конфликта с охранником у него была расцарапана спина и лицо, он приходил к участковому, просил взять видеозапись, но говорил, что претензий к охранникам не имеет, заявление писать не будет. Просил переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ и не лишать его свободы.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на частичное непризнание им вины, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств:

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 14.04.2019 после 00 часов 00 минут он пришел в караоке-бар «Тут поют», расположенный по ул. Промышленной г. Сальска Ростовской области, где распивал спиртные напитки и танцевал. Около 05 часов 00 минут утра он вышел покурить, хотел вернуться, но охранник не впустил его, сказал, что кафе уже закрыто. У него с охранниками произошла драка, его повалили на землю. Он встал с земли, увидел, что на него идет ди-джей, позже ему стало известно, что это был Потерпевший № 1 который, приблизившись, замахнулся на него. Он обхватил ноги Потерпевший № 1 повалил того на землю, и упал на него. Удары Потерпевший № 1. он не наносил. После чего один из охранников оттащил его от Потерпевший № 1. Он отошел в сторону, Потерпевший № 1 сидел на земле, около последнего была какая-то девушка, те ждали скорую медицинскую помощь, а он пошел домой. Его родственники ездили к Потерпевший № 1. в больницу, предложили помощь, он обозначил большую сумму денег на лечение. У него не было такой суммы, поэтому он поехал в г. Москву на заработки, затем по приезде, принес Потерпевший № 1 извинения. (л.д. 67-68);

- показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им, согласно которым с ФИО1 до 14.04.2019 он знаком не был, однако в настоящее время между ними приятельские отношения, они подружились. Конфликт произошёл 14.04.2019 около 4-5 часов утра возле бара «Тут поют», где он работал ди-джеем. Примерно в 2 часа ночи в бар пришел мужчина, позже он узнал, что это был ФИО1, который был выпивший, стал отдыхать, при этом вел себя вызывающе. Помещение бара небольшое, ФИО1 в основном находился в правой части бара, но дважды он видел, как тот выходил в центр зала, ходил между людей, при этом цеплял их плечами. Посетители просили охрану вывести данного мужчину, охрана выводила его. После закрытия бара после 4 часов утра у охранников с подсудимым перед главным входом в бар случилась «стычка», поскольку тот вел себя вызывающе. Камера на тот период времени не работала. Он, его сестра Свидетель №2, охранники ФИО42 и Свидетель №1 стояли около бара, ждали приезда такси. ФИО1 ходил рядом, был пьяный, охранники оттолкнули его. Он ему предложил вызвать такси, чтобы тот поехал домой. Между ним и данным мужчиной никакого конфликта не было, но ФИО1 подошел к нему лицом к лицу, пытался замахнуться на него, но он увернулся от удара. Далее ФИО1, стоя лицом к нему, сильно обхватил его вокруг туловища, а именно за талию, и они упали, у него сломалась правая нога, он услышал характерный звук для перелома. ФИО1 оказался на нем, и нанес два удара правой рукой по лицу. Охранники сняли ФИО1 с него. ФИО1 потом подошел, увидел, что у него сломана нога, после чего «исчез». В то время, когда он работал, а ФИО1 отдыхал в баре, между ними каких-либо ссор, стычек, неприязненных отношений не возникло. В результате полученной травмы он около трех недель находился в больнице, потом - на амбулаторном лечении. После случившегося ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, а также возместил часть затрат на лечение в сумме 30 000 рублей.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году он работал охранником в баре «Тут-Поют» по адресу: 

<

...>. В ночное время 14.04.2019 в баре находился парень в состоянии алкогольного опьянения, на поведение которого жаловались посетители: тот садился за чужие столики и не хотел уходить, выражался грубой нецензурной бранью в адрес посетителей бара. После данных жалоб он неоднократно выводил данного парня на улицу, а затем не стал впускать в кафе. После закрытия кафе, примерно в 05 часов 15 минут все покинули заведение, они также вышли на улицу, где он стоял с коллегами, данный парень стал грубить, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес его коллег, в том числе Потерпевший № 1., затем данный парень сделал прием - проход в ноги, в результате чего он и Потерпевший № 1. упали на землю, при этом парень упал на Потерпевший № 1. сверху. Он подбежал к ним, оттащил данного парня, схватив его за одежду. Потерпевший № 1 сидел на земле, они вызвали ему скорую медицинскую помощь. (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году она работала официантом в баре «Тут-Поют» по адресу: 

<

...>. В данном заведении ди-джеем работал ее двоюродный брат Потерпевший № 1 В ночное время 14.04.2019 в бар зашел мужчина кавказкой внешности, позже ей стало известно ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, подходил к столикам, находящимся в баре, пытался конфликтовать с посетителями, а также конфликтовал с охранниками. Охранники неоднократно выводили данного мужчину из бара. После закрытия, примерно в 05 часов 15 минут, все покинули заведение и вышли на улицу. Она со своими коллегами стояла около бара на улице, вышеуказанный мужчина то смеялся, то плакал, то выражался грубой нецензурной бранью, подходил и прыгал на её коллег с целью подраться. На него никто не реагировал. Они предложили мужчине вызвать такси, но тот на их предложение не отреагировал, но прыгнул на Потерпевший № 1 последний, пытаясь защититься, прижал руки этого мужчины, но тот резко схватил Потерпевший № 1 в результате чего они упали на землю, при этом мужчина упал на Потерпевший № 1 сверху, и в этот момент она услышала хруст. Потерпевший № 1 прикрывал лицо руками, мужчина несколько раз его ударил. В этот момент подбежал охранник, оттащил мужчину от Потерпевший № 1 который лежал на земле и жаловался на боль в ноге. Когда он приподнял штанину, то она увидела, что правая нога у него опухшая, и из нее похоже торчала кость. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Вышеуказанный мужчина в это время ходил в сторону ТЦ «Скиф» и обратно. После приезда скорой медицинской помощи она поехала за документами к брату домой. (л.д. 75-77);

- показаниями специалиста ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проводил судебно-медицинскую экспертизу № 297 от 14.05.2019 в отношении Потерпевший № 1 Исходя из данных медицинской документации на теле Потерпевший № 1 обнаружено не менее двух точек приложения силы тупым твердым предметом или о таковой: в области правой голени и в области правого предплечья, которые могли быть получены в ходе драки при падении Потерпевший № 1 с высоты собственного роста. (л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она является следователем СО ОМВД России по Сальскому району, в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, в рамках которого она допрашивала ряд лиц, в том числе потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетеля Свидетель №2 Показания данных лиц были изложены в протоколах допроса с их слов, данные лица полностью ознакомлены с содержанием протоколов путем личного прочтения, замечаний и дополнений не имели, что заверили своими подписями.; 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ от 14.04.2019 о поступлении телефонного сообщения от фельдшера МБУЗ «ЦРБ» г. Сальска о поступлении в приемное отделение больницы Потерпевший № 1 с диагнозом: закрытый перелом правой голени (л.д. 3);

- заявлениями Потерпевший № 1 от 14.04.2019, 16.04.2019 о привлечении к ответственности лица, причинившего ему травму ноги 14.04.2019 (л.д. 4, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019 с фототаблицей, которым с участием ФИО1 осмотрена территория, прилегающая к караоке бару «Тут-Поют» по ул. Промышленной, 2/5 г. Сальск Ростовской области. (л.д. 6-8);

- заключением эксперта № 297 от 14.05.2019, согласно которому у Потерпевший № 1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения получены от действия тупого твердого предмета и (или) о таковой; при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), причиненного здоровью человека; получены, возможно, 14.04.2019 (л.д. 43-44).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого данными лицами на этапе предварительного следствия судом не установлено. 

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в совершении вменяемого преступления в условиях состязательности сторон.

Свидетели стороны защиты отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства после допроса в судебном заседании, имевшем место 26.04.2021, потерпевший Потерпевший № 1 изменил свои показания, пояснив, что ФИО1 причинил ему вышеуказанные телесные повреждения не умышленно, а по неосторожности, в результате неудачного падения; свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 в кафе-баре «Тут поют» вел себя неконфликтно, после закрытия бара причинил Потерпевший № 1 А.Л. повреждения по неосторожности, при этом свидетель не опровергла достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, и не подтвердила их. 

Изменение потерпевшим Потерпевший № 1 и свидетелем Свидетель №2 показаний суд отвергает, и считает, что первоначальные показания, данные ими в ходе следствия, а также потерпевшим Потерпевший № 1 в судебном заседании 26.04.2021 являются правдивыми и достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, в ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший № 1 в настоящее время имеются дружеские отношения, при этом свидетель Свидетель №2 является двоюродной сестрой потерпевшего Потерпевший № 1 в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные лица заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела. Этим же объясняется изменение показаний данными лицами и в ходе очных ставок.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1, находясь в караоке-баре «Тут поют», вел себя конфликтно с посетителями, что явилось причиной вывода последнего из помещения бара охранниками. Потерпевший № 1 в данном караоке-баре работал ди-джеем, ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, в тот вечер не общались, никаких конфликтов между ними не было. Причинение телесных повреждений Потерпевший № 1 имело место в общественном месте, возле входа в вышеуказанный караоке-бар, в присутствии людей, использован малозначительный повод - предложение вызвать такси. Об умышленности действий подсудимого свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший № 1 свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего, данные в судебном заседании 26.04.2021.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 работает, женат, по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в передаче 30 000 рублей и принесении извинений, беременность супруги подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2019 отбыто полностью, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Вместе с тем, с учетом ряда вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск отсутствует. 

Процессуальные издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под сражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 04.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. 

Судья В.А. Ивченко