Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Колоцей М.В., 

при секретаре – ФИО4, 

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2– ФИО5, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, МУП «Железнодорожный жилсервис» о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в процессе производства по делу, к Администрации 

<

адрес>, МУП «Железнодорожный жилсервис» о сохранении 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом внутренней отделки стен и демонтажа печей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вселена в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании ордера на служебное жилое помещение №, выданным Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета 

<

адрес> от 17.05.1999г. Вместе с ней в указанную квартиру был вселен ее сын ФИО2 При вселении истцов в указанную квартиру, её общая площадь составляла 36,7 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцы произвели капитальный ремонт за собственные денежные средства. Переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес> была выполнена в следующем объеме: внутренняя отделка (выравнивание стен) и демонтаж старых печей. После произведенных изменений квартира полностью пригодная для проживания и не нарушает права и интересы жильцов 

<

адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан. После переустройства общая площадь квартиры составляет 38,6 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования уточненного иска и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 просила удовлетворить уточненный иск с учетом заключения № специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще, в своем заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие, исковые требования о сохранении 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом внутренней отделки стен и демонтажа печей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом, и причинах неявки суду не сообщили. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что согласно ордера № на служебное жилое помещение № истец ФИО1 получила жилое помещение площадью 36,7кв.м. расположенного в 

<

адрес>, выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 30.9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

После переустройства: внутренней отделки (выравнивание стен) и демонтажа старых печей, общая площадь квартиры составила 38,6 кв.м., жилая площадь- 30,9 кв.м., что не совпадает с поэтажным планом в техническом паспорте от 16.03.2016г.

На обращение истцов в МУП «Железнодорожный Жилсервис» и Администрацию 

<

адрес>, им был дан ответ об отсутствии полномочий по разрешению вопроса о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Согласно заключению № специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> оборудована безопасно от получения травм жильцами при передвижении внутри и около нее, при входе и выходе из нее, а также при пользовании ее подвижными элементами и инженерным оборудованием, находится в удовлетворительном техническом состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При перепланировке и переустройстве 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не допущены нарушения градостроительных и строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Учитывая, что 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранить 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании заключения специалиста о технической возможности сохранения жилых помещений в перепланированном и перестроенном виде, расположенных по адресу 

<

адрес>, проведенным специалистом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка и переустройство в 

<

адрес> не привела к снижению продолжительности инсоляции и ухудшению условий естественного освещения ниже нормативного уровня как в самой квартире, так и в окружающих квартирах, что соответствует п. 2.4 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Вход в санузел осуществляется через коридор, что допустимо, так как площадь прихожей превышает нормативную более чем на 1 кв.м. В результате выполненной перепланировки общая площадь 

<

адрес> составляет 38,6 кв.м., что соответствует п. 5.2 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2. Площади помещений соответствуют площадям, указанным в п. 5.7 СП 54.13330.2016. Для обеспечения естественной вентиляции в строении предусмотрена возможность проветривания помещений дома через окна, форточки, что соответствует п.8.3 СП 55.13330.2011. Естественное освещение обеспечено в жилой комнате и кухне.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что перепланировка и переустройство в квартире соответствует строительным нормам и не нарушает права и интересы иных граждан, то суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., в перестроенном и перепланированном состоянии, с учетом внутренней отделки м демонтажа печей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей