Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 23 января 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО9,

при секретаре Лещик Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2019 по иску ФИО5 к ФИО7 о признании наследником, признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к нотариусу Приозерского нотариального округа ФИО10 о признании наследником ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании права на обязательную долю в наследстве.

Требования мотивировала тем, что истец с 1991 года без регистрации брака проживала с ФИО11 и вела с ним общее хозяйство. С 1998 году ей была установлена первая группа инвалидности. После смерти ФИО11 осталось наследство в виде 1/2 доли от 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 102, 4 кв. м по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1144 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Нотариус истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, сообщив, что она наследником ФИО11 не является. Истец просит признать ее наследником ФИО11, а также признать ее право на обязательную долю в наследстве, ссылаясь на то, что она совместно проживала с ним и находилась на его иждивении (л.д. 4-8, 173-175).

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству истца ответчик нотариус Приозерского нотариального округа ФИО10 была заменена на ответчика ФИО7 дочь ФИО11, обратившуюся с заявлением о принятии наследства по закону как наследник первой очереди (л.д. 78, 81, 82, 83, 120-121).

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель ФИО6 требования поддержали по изложенным в иске и дополнении к иску основаниям.

Ответчик ФИО7 и представитель ФИО8 с иском не согласны в возражении ссылаются на недоказанность факта совместно проживания истца с наследодателем и нахождения на его иждивении (л.д. 185-186).

Третье лицо ФИО9 поддерживает позицию истца, дал объяснение, что истец ФИО5 и его брат ФИО11 жили вместе, брат работал неофициально.

Третье лицо нотариус Приозерского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли от 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 102, 4 кв. м по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1144 кв. м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 11, 12, 27-74, 75-91).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО11 обратились 17.04.2018 года ФИО9 (брат) и 19.06.2018 года ФИО7 (дочь) (л.д. 77, 78). 

Согласно п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно объяснениям истца ФИО5, третьего лица ФИО9, показаниям свидетелей ФИО1., ФИО2., с начала 90-х годов истец ФИО5 и наследодатель ФИО11 проживали вместе. При этом свидетель ФИО3. уточнил, что видел истца в 

<

адрес> летом и по выходным. Свидетель ФИО4 уточнила, что не может сказать, как жили истец и ее брат ФИО11 последнее время.

Стороной истца представлены доказательства, что ФИО5 с октября 1998 года признана инвалидом первой группы, ей назначена пенсия по инвалидности (л.д. 18, 19, 20).

В обоснование доводов об оказании ФИО11 систематической помощи ФИО5 стороной истца представлены сведения о размере пенсии истца – 11753 рубля 77 копеек (л.д. 176); о размере платы за жилищно-коммунальные услуги за муниципальную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой помимо ФИО5 по месту жительства зарегистрировано еще пять лиц, являющихся совершеннолетними (л.д. 182); копия стажировочного листа ООО «Хлебтранс», согласно которому водитель автомобиля ФИО11 работал на линии 13.12.2017 года, 14.12.2017 года, 15.12.2017 года (л.д. 177), копии приказов-маршрутов по адресам 

<

адрес> 181 на 13.12.2017 года и № 308 на 12.12.2017 года, в которых водитель не указан (л.д. 178, 179), копия примера расчета заработной платы (л.д. 176).

При этом из представленных доказательств не следует, что ФИО11 регулярно получал доход, позволяющий ему содержать себя и истца, либо оказывать истцу такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Напротив, согласно данным УПФР в Приозерском районе Ленинградской области сведения об уплате за ФИО11 страховых взносов за период с 2016 года по 2018 год отсутствуют, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета последнее место работы ФИО11 в 2004 году в ЗАО «Стройинвестгарант» (л.д. 154). 

Из материала проверки по факту смерти ФИО11 следует, что 10.03.2018 года 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО11; его брат ФИО11 дал объяснение, что умерший проживал в 

<

адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, официально не работал. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что ко дню открытия наследства после смерти ФИО11 истец ФИО5 не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО7 о признании наследником ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании права на обязательную долю в наследстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО7 о признании ФИО5 наследником ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании права на обязательную долю в наследстве.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 24 января 2019 года.

Дело № 2-50/2019