Дело № 5-8/2026

УИД 29RS0008-01-2026-000006-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 января 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации , не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законным требованиям представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 03 января 2026 года около 01 часа 40 минут в общественном месте – на лестничной площадке первого этажа 3 подъезда дома №34 по улице Ушинского города Котласа Архангельской области, вёл себя агрессивно, дерзко вызывающе, размахивал руками, демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии Свидетель и сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, выдвинутые ФИО1, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, на законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, оказал неповиновение, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался развязать драку, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отводов, заявлений и ходатайств от него не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления свои объяснения в протоколе не изложил.

Нежелание ФИО1 давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, каких-либо ходатайств не представил, копия протокола ему вручена.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей Свидетель , ФИО3, рапортом сотрудника полиции.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Свидетель , по адресу: ...., проживает сын ФИО1, __.__.__ года рождения, с сожительницей В. и двумя малолетним детьми, __.__.__ около 01 часа ему позвонил внук несовершеннолетний, __.__.__ года рождения, и сообщил, что родителей дома нет, он с младшим братом находятся дома одни, родители ушли куда-то к соседям, ребёнок был напуган, плакал. Он (Свидетель ) сразу же прибежал к внукам, но в тот момент его сын (ФИО1) уже был дома, при этом находился в состоянии опьянения, В. дома не было. Он (Свидетель ) попросил внуков одеться и хотел их увести с собой. В это же время его сын ФИО1 вскочил с дивана и стал вести себя агрессивно, испугал детей, они заплакали. После чего прибежала В., которая также находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно. Оба выгоняли его (Свидетель ) из квартиры. Учитывая состояние обоих родителей, он не мог оставить малолетних детей дома, поэтому вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО1 вышел из квартиры на лестничную площадку с сотрудниками полиции, где стал вести себя агрессивно, вызывающе, выражался грубо нецензурной бранью, вёл себя неадекватно. В присутствии сотрудников полиции он собрал детей и забрал их к себе.

Из письменных объяснений сотрудника полиции ФИО3 следует, что 03 января 2026 года около 01 часа 40 минут он находился в подъезде №3 .... города Котласа Архангельской области и видел, как ФИО1, __.__.__ года рождения, находясь на лестничной площадке первого этажа с признаками опьянения (невнятная речь, шаткая походка), вёл себя агрессивно, дерзко вызывающе, размахивал руками, демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии Свидетель и сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, на законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, оказал неповиновение, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался развязать драку.

В рапорте сотрудника полиции ФИО2 подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, аналогичные объяснениям свидетелей Свидетель , ФИО3

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Графиком несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на январь 2026 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО2 с 17 часов 00 минут 02 января 2026 года до 05 часов 00 минут 03 января 2026 года находился при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Свидетель и ФИО3 оговаривают ФИО1, не имеется.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законным требованиям представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 02 часов 20 минут 03 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина