Дело № 12-164/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001351-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Семеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ВрИО военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) ФИО2 № от 14 апреля 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) ФИО2 № от 14 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что, состоя на воинском учете и подлежа призыву на военную службу, был вызван в Военный комиссариат (города Кострома Костромской области) повесткой серии КГ №, полученной 16 октября 2024 года лично под роспись, для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации для прохождения военной службы к 08 час. 00 мин. 30 октября 2024 года по адресу: 

<

...>. В нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 в указанные в повестке время и место в Военный комиссариат не явился, уважительную причину неявки, подтвержденную документально, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не представил. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, в обоснование жалобы заявитель указывает следующее. 14 апреля 2025 года в отношении него в один день и в одно и то же время был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считает, что такие действия сотрудника военного комиссариата нарушают его права, как привлекаемого к ответственности лица, поскольку он был лишён предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, его нельзя считать надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя более чем 5 месяцев с момента неявки по повестке на отправку, то есть, до этого времени, сотрудники военного комиссариата для составления протокола об административном правонарушении его не вызывали, не извещали о том, что совершено административное правонарушение. Просит признать неявку Военный комиссариат уважительной ввиду того, что обращался в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной в суд, принятого в период осенней призывной компании 2024 года (дело № 2а-3483/2024 ~ М-2997/2024). 

В судебном заседании ФИО1 и представитель военного комиссариата Костромской области, извещенные о его времени и месте, участия не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 октября 2024 года к 08 час. 00 мин. ФИО1 не явился в военный комиссариат Костромской области по повестке серии КГ №, врученной ему 16 октября 2024 года на призывном пункте военного комиссариата по адресу: 

<

...>, под личную подпись, документов, подтверждающих уважительность неявки по повестке, не представил, чем нарушил часть 1 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14 апреля 2025 года; копией повестки КГ № об обязанности ФИО1 30 октября 2024 года к 08 час. 00 мин. явиться в военный комиссариат г. Кострома Костромской области по адресу: 

<

...>, врученной ФИО1 16 октября 2024 года и подписанной им.Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления от 14 апреля 2025 года соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, в них указаны предусмотренные соответствующими нормами закона сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения подтверждены материалами дела. Несогласие заявителя с выводами должностного лица о виновности ФИО1, не является основанием для признания вынесенного по делу постановления незаконным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что неявка в военный комиссариат обусловлена уважительными причинами (обжалование решения Призывной комиссии), несостоятельны. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, указанная заявителем причина неявки в военный комиссариат не отнесена к уважительным причинам.

Указание жалобы на то, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен, основанием к отмене оспариваемого постановления не являются, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку рассмотрение дела состоялось в тот же день с составлением протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку привлечение к участию в рассмотрении дела защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает в качестве обязательного условия участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при составлении должностным лицом административного материала. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления должностного лица и снижения размера назначенного наказания не имеется. 

Порядок и трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Учитывая, что административное правонарушение ФИО1 совершено 30 октября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14 апреля 2025 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущен, ввиду чего, доводы об обратном подлежат отклонению. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) ФИО2 № от 14 апреля 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Семенова