ПРИГОВОР

 дело №

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2021 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре ФИО2

с участием

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес>

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Клопицы, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, повторно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения. Двигаясь по указанному населённому пункту около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут был отстранён от управления транспортным средством (протокол №) должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты прошёл освидетельствование на состояние опьянения (чек технического прибора «

<

данные изъяты>» заводской №, Акт 

<

адрес>) результат составил 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, по полученным результатам химико-токсикологических исследований из ГКУЗ ЛО Бюро судебно-медицинской экспертизы и согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты> № у ФИО1 установлено состояние опьянения (в моче обнаружен амфетамин).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания сельской администрацией характеризуется без жалоб и замечаний, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное, семейное положение ФИО1, который совокупный средний ежемесячный доход семьи оценил в 

<

данные изъяты> рублей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО1 преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, исходя из суммы штрафа, тяжести содеянного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа ежемесячно равными долями на определенный срок. В силу положений ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, в связи с чем подлежит установлению размер первой части штрафа, подлежащий уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст.73, 62, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа суд не учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: CD-R-диск с записью видеорегистратора «

<

данные изъяты>», - подлежит уничтожению (л.д.52).

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО4 по назначению в размере 3000 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься специальной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

с перечислением по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД Российской Федерации по С.-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, банк получатель: отделение по 

<

адрес> Северо-западного главного управления банка России – отделение Ленинградское, БИК 014106101, счет получателя 03№, корсчет 40№, код ОКТМО 41606101, КБК 18№, УИН 1№, назначение платежа: уголовный штраф с (ФИО), приговор – дата и № дела.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату ФИО1 назначенного штрафа ежемесячно равными долями в 20000 рублей на срок 10 месяцев, установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 40000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, – до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство: CD-R-диск, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО4 по назначению в размере 3000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий