Дело № 12-65/2021

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810125200420342641 от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование указал, что пешеход начал движение, когда его автомобиль уже въехал на нерегулируемый пешеходный переход. Когда автомобиль проехал переход, пешеход еще не дошел до середины указанного участка. Его траектория движения с пешеходом не пересекалась, угроза жизни пешеходу не возникла. Считает, что нарушений требований п. 14.1 ПДД РФ им не допущено. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, поскольку он его не получал, о принятом решении узнал при привлечении его к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ 29.10.2020.

ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым полагает постановление законным и обоснованным.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как установлено, ФИО о принятом судебном решении стало известно после привлечения его к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ за неисполнение обжалуемого постановления. Иных сведений о получении копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 01.05.2020 с отметкой об истечении срока хранения, постановление вступило в законную силу 12.05.2020. Жалоба подана ФИО 16.11.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.

Тем не менее, учитывая гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, пресечение возможности иного обжалования постановления от 20.04.2020, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления. Обратное, влечет нарушение права ФИО на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица (п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18).

При таких обстоятельствах, а также с учетом примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, в случае его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 в 15:54 час. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль Тойота Ленд ФИО1 В8, государственный регистрационный знак 

<

номер>, водитель которого, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

...> в г. Владивостоке, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Декарт», идентификатор DKS01190, свидетельство о поверке 18001337181, срок действия до 13.12.2021.

20.04.2020, руководствуясь ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении собственника указанного транспортного средства – ФИО, вынес оспариваемое постановление № 18810125200420342641 о назначении ему административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.

Соответствующая обязанность ФИО исполнена не была, несмотря на то, что он имел возможность заблаговременно заметить пешехода при переходе дороги и остановить транспортное средство.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство при движении по пешеходному переходу не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в действиях ФИО, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли вынудить его сделать это.

Более того, закрепленные в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» (п. 1.2), п. 14.1 указанных Правил не предполагают произвольного применения, поскольку направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что водителю запрещено начинать движение по нерегулируемому пешеходному переходу, пока пешеход не перешел его полностью.

В связи с указанным оснований для отмены вынесенного должностным лицом оспариваемого постановления не имеется. Оно является законным и обоснованным. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в пределах санкции инкриминируемой статьи, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810125200420342641 от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Олесик