Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» об установлении факта проживания в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>», в котором просит суд установить факт проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» и ФИО2 был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес> о передаче ФИО2 в собственность в порядке приватизации вышеуказанное жилое помещение. Однако в приватизации было отказано в связи с тем, что отсутствуют сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО2 проживала без регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила заявленный иск удовлетворить. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>», о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному отзыву требования об установлении факта проживания могут быть удовлетворены, при условии предоставления доказательств, что ФИО2 в спорный период проживала на территории 

<

адрес>. Просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному отзыву указал, что при обращении с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность истцом не были представлены документы, подтверждающие факт проживания на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствовала возможность установить участвовала или нет ФИО2 в приватизации. Таким образом, в оформлении договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации ранее являлся законным и обоснованным. ФИО2 не лишена права на приватизацию занимаемого жилого помещения в случае предоставления сведений о месте жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» и ФИО2 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. 

На основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над недееспособной ФИО2» опекуном недееспособной ФИО2 назначена ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в МКУ «Комитет имущественных отношений 

<

адрес>» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет имущественных отношений 

<

адрес>» истцу было отказано в связи с тем, что не представлены сведения о периоде регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении иных имеющих юридическое значение фактов. 

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно справке МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Сведениями о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

Из заявления о выдаче паспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

Согласно ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно указанным правилам регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.

Факт проживания ФИО2 в спорный период также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 Суд находит показания данного свидетеля достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. 

Допрошенный свидетель в установленном порядке была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетеля не имеется. 

Сведений о том, что ФИО2 в спорный период проживала или была зарегистрирована по иному адресу, материалы дела не содержат, судом таких сведений добыто не было. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что установлен факт проживания ФИО2 по адресу 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 Закона о приватизации жилищного фонда, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу пункта 8 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», преамбулы и статей 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно порядку приватизации жилищного фонда в муниципальном образовании 

<

адрес>», утвержденному решением городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, необходимых для оформления приватизации жилых помещений», п. 14 Положения, утвержденного Решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки принципа однократности участия в приватизации необходимо представлять сведения о регистрации по месту жительства и данные полномочного органа, подтверждающее неиспользованное право на участие в приватизации за указанный период проживания в ином пункте. 

Поскольку истцом в МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» не был представлен необходимый перечень документов, в частности сведений о периоде регистрации ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» принял обоснованное решение об отказе в приватизации жилого помещения. 

Таким образом, вопрос о передаче ФИО2 квартиры в собственность в порядке приватизации в установленном порядке с предоставлением всех необходимых документов, в том числе подтверждающих то факт, что ФИО2 ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, уполномоченным органом не рассматривался. 

В связи с чем, право ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения со стороны МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» нарушено не было, следовательно, удовлетворение требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, при отсутствии спора как такового не соответствует задачам гражданского судопроизводства, целью которого является восстановление нарушенного права. 

Таким образом, после установления факта проживания ФИО2 в 

<

адрес>, истец не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке по вопросу заключения договора приватизации, поскольку передача жилых помещений в собственность граждан отнесена к исключительной компетенции МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>». 

На основании изложенного, требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» об установлении факта проживания в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

В части требований о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Каспирович 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.