РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«16» января 2019 года с. Красный Яр 

Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноярского района ФИО1,

представителя административного истца ФИО2

административного ответчика ФИО3

при секретаре Зинкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/2019 по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области обратился в Красноярский районный суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО3 по тем основаниям, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих ограничений: 

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 4 раза в месяц;

- обязан пребывать в жилом или ином помещении, являющимися местами его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях;

- не посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции.

ФИО3 был предупрежден о возможности продления срока надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, а также о возможности вменения дополнительных ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО3 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО3 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

С целью индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО3 преступлений, административный истец считает, что имеются основания для установления дополнительных ограничений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В связи с изложенным, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде запрета на выезд за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. 

Административный ответчик ФИО3 просит суд вынести решение, которое не будет препятствовать его трудовой деятельности. 

Помощник прокурора Красноярского района ФИО1 дала заключение о необходимости установления дополнительных ограничений в отношении ФИО3, поскольку решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. Установленный ФИО3 срок административного надзора не истек. В течение года ФИО3 2 раза привлекался к административной ответственности за свершение административных правонарушений в области исполнения административных ограничений в рамках установленного административного надзора, за совершение административных правонарушений в области охраны общественного порядка ( ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ). Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. В связи с изложенным, считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление ОВД об установлении ФИО3 дополнительных административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением следующих административных ограничений:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 4 раза в месяц;

- обязан пребывать в жилом или ином помещении, являющимися местами его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях;

- не посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОАН ОМВД России по Красноярскому району ФИО3 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3 был предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и дважды в 2018г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение в течение одного года административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО3 в течении 2018г. дважды привлекался к административной ответственности за повторное несоблюдение в течении одного года административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительных административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Т.В. Фаттахова